👫AIインタビューの回答一覧65人

新法人の出資支援には期待していて、小口で参加できて情報が見えるクラファンみたいな形だと安心。海外資金も呼び込みつつ、赤字が国の借金に寄るのは避け、地方にも波及して給料UPにつながってほしい。

新機構の新設は、既存支援より自由度が高く投資も呼び込みやすそうで期待。いっぽう運用がカギで、情報公開やテーマ選定、意思決定者の納得感や利益相反対策は法案に書いて担保してほしい。

東京（目黒）中心だと地方の起業家は動きにくいので、最低でも9ブロックの裁量ある拠点とオンライン前提にしてほしい。AIを深く理解し未来を見て制度化できる人が舵取りしないと無駄金になりそうで、そこに期待してる

東京に拠点を作るなら、東京に機能や人が集まりすぎないように、県や市、地方の大学、海外側の声をちゃんと聞いて全国とマッチングできる仕組みにしてほしい

新法人を作っても国民のメリットが見えにくく、他国の後追いにも感じる。東京の国有地を無償で使うより、地方都市でやる効果や国民利益を金額で示してほしい。

構想自体は賛成だけど、東京は土地が少なくて生活コストも高いのが気になる。拠点は東京に限定せず首都圏のどこかに置ける形がいいと思う

箱だけ作っても人が集まらず何も起きないのが心配。研究者の人事評価に効く仕組みや、大学と行き来しやすいクロスアポイント、事業化のプロも運営に入る形が大事だと思う。

このAIインタビューでは、理念や未来像・経緯など判断材料が足りず評価できない。海外人材は国際相場の待遇が前提で、国内も準ずる形が大事。

施策の中身が見えず評価できないので、まず背景と目的を丁寧に示してほしい。お金より制度・手続きの複雑さや調整の時間ロスを減らす設計が大事だと思う。

新しい運営法人を作って国が運営まで関与するのはやりすぎに感じる。国は資金とルール作り、監視評価に絞り、責任者やお金・実施状況の公開を徹底して、現場の自由度を高めてほしい

新法人で研究から起業までを後押しするのは良いと思う。出資を手厚くして、研究員不足は海外並みの待遇補助で支え、成果は論文・特許などで進捗管理してほしい。

先端技術にお金を出そうとしている点は良いと思う一方で、ディープテック研究者（特に学生）に制度の情報がちゃんと届くかが心配。大学メールで周知できると助かる。

日本が技術で存在感を出すには、量子みたいな基礎研究の強化が大事。ただ新拠点に大金をかけるより、既存機関への助成や連携の仕組み、規制づくりに回してほしい。

国や自治体が税金や国有地でスタートアップを支援するのは筋が違うと思う。お金や拠点より、規制を減らして事前相談を分野横断で受けられるワンストップ窓口が大事

日本は先端技術への出資が弱いと思うので、支援機構の新設は良さそう。0→1の研究と産業化の山場に投資しつつ、専門家中心で吟味し、SNSで配分などを見える化してほしい。

海外から見て日本のスタートアップに入りづらいので、まず投資家や起業家が迷わず頼れる旗艦の総合窓口があると良い。ただ箱物や国費・法改正が本当に要るかは、ボトルネック次第だと思う

アイデアを事業化しやすくする支援は良いと思う一方、拠点が目黒だと東京集中が進みそう。出資は効果的で、選定基準はざっくり公開してほしい。

拠点を新設するならスピードが大事で、準備は長くても1年が限度だと思う。建物を待たず、まずはオンラインで研究者同士が成果共有できる運営体制を整えてほしい

新しい支援法人は期待もあるけど、何をどの段階で支援してくれるかを分かりやすく示してほしい。使われない箱で終わらないよう、支援内容や進捗、課題まで含む成果報告と、まず試して改善する進め方が大事だと思う。

ベンチャー支援の仕組み自体は良いと思う一方、官民組織が天下りの受け皿にならないか不安。成果と収支、計画・予算を定期公開し、数年後に見直して改善や終了も選べる形が大事。