先端技術のベンチャー育成を支援する新しい法人を作る法案

一般市民

東京の一等地に大きなコストをかける必然性が見えず不安。やるなら首都圏で分散し既存施設の改修がいい。天下りを避け、失敗も含む透明な報告が大事。

大学研究者

ベンチャー支援が教員の仕事増や研究の妨げにならないかが心配。大学に“稼げ”圧力がかからない設計と、運営法人の透明性・契約と会計公開が大事だと思う。

金融関係者

ディープテックはミドル〜レイター資金と海外含むプロ経営がカギ。政府から独立した投資判断で、兆円級のホームラン1社を狙うKPIが大事だと思う

一般市民

ベンチャー支援の仕組み自体は良いと思う一方、官民組織が天下りの受け皿にならないか不安。成果と収支、計画・予算を定期公開し、数年後に見直して改善や終了も選べる形が大事。

企業研究者

ベンチャー支援の新法人は良いと思う。聞こえのいい研究に流されず市場性を見抜ける目利きと、採択後は書類を減らして資金・計画変更・追加支援を速く進めてほしい。

一般市民

研究成果をちゃんと事業にできる仕組みには期待。ただ政府の関与が強すぎたり手続きが増えるのは不安。短期成果よりプロセス確認や5〜10年評価、規制・認証と資金の伴走支援が大事だと思う

一般市民

法人新設は良いと思うけど、支援分野の選び方は透明にして、量子・宇宙・核融合も手薄にならない方針がほしい。成果はユニコーン創出や評価額で見て、成長期の資金と起業家を増やす環境づくりも大事。

起業関係者

国有地の無償提供も含む“一体支援”は、資金が薄い成長期のオフィス問題を救ってくれそう。一方で紙提出や丸一日会議みたいな運用は避け、審査は画面閲覧で。税金・国有地は審査の経緯と結果を見える化してほしい。

起業家

地方で起業準備をしていて、支援が東京中心だと移動コストも大きく不利に感じる。地方の拠点も公式に巻き込み、オンラインや分散支援で一極集中を和らげてほしい。

新規事業Mgr

拠点を作るより先に大学などのハイリスク研究へ国費が回る設計が大事だと思う。運営は民間主導で、目利きできるプロ人材と分野選定、ラボ設備を海外事例で吟味してほしい。

起業関係者

防衛省の隣の国有地でやるなら、防衛装備の開発が進む場にしてほしい。国策との整合を計画認可で担保し、有事は防衛省が使える仕組みや財源もセットで大事だと思う。

一般市民

新法人を作るなら、研究成果がちゃんと事業化して、支援したベンチャーが利益を出して自立してほしい。決算で黒字が続くかで見て、成果が出ないなら5年でやめてほしい。

大学研究者

スタートアップ支援は大事だけど、助成が設備や論文に流れて事業化に結びつかないのが心配。成功した経営者の目利きで、利益と雇用につながる支援にしてほしい

起業関係者

補助金が「使い切り」になって事業化につながるか不安。目利きは大事で、東京集中も気になる。社員も報われるSO/RSU整備や、採択時・M&A前の第三者レビューがあるといいと思う

一般市民

新法人で研究から起業までを後押しするのは良いと思う。出資を手厚くして、研究員不足は海外並みの待遇補助で支え、成果は論文・特許などで進捗管理してほしい。

起業家経営者

国や自治体が税金や国有地でスタートアップを支援するのは筋が違うと思う。お金や拠点より、規制を減らして事前相談を分野横断で受けられるワンストップ窓口が大事

一般市民

国が本気でスタートアップを育てて米中に追いついてほしい。拠点だけじゃなくVCやメンター、研究者×起業家のマッチングが大事。東京一極集中が心配なので地方予選も欲しい。

研究者

研究から事業化まで一気通貫で支えるのは良いと思う。特にPoC→スケールアップの設備・人材不足を埋めてほしい一方、支援分野が政治主導で選ばれるのは心配。

一般市民

未来の産業を育てて国際競争力を保つなら良いと思う。補助金のばら撒きより出資中心で、口出しせず透明性を強め、成功時はIPO等で回収できる形が大事。

起業関係者

新法人を作るのはいいけど、技術の出口が見えないと今までの助成と同じに感じる。国の調達につなぐ基準や、技術ごとの出口指標をプロが設計してほしい。