💬インタビューレポート

本日は「先端技術研究成果活用推進機構を新設する法案」について、お考えや気になっている点を伺えればと思います。率直に、話しやすい範囲で大丈夫です。 この法案にどういう立場で関わっていますか？

ありがとうございます。今回の法案改正（グローバル・スタートアップ・キャンパス運営法人の設立）について、現時点でどの程度ご存知ですか？

承知しました。 今回の法案について、全体としてどのように評価していますか？

「どちらかといえば良い」と感じられているのですね。 そう評価されるにあたって、特にプラスに感じたのはどのあたりですか？

NEDOやAMEDなど既存の仕組みはある中でも、「より投資を呼び込めそう」という期待が大きいのですね。 その「投資を呼び込めそう」と感じたポイントは、この法案のどの仕組みの部分ですか？

「自由度が多い」という点に期待されているのですね。 その“自由度”というのは、具体的には機構のどんな面（例えば意思決定の速さ、出資の設計、支援メニューの組み合わせ等）で感じていますか？

意思決定の速さや、出資設計、支援メニューの組み合わせに期待されているのですね。 その中でも「意思決定の速さ」について、現状のNEDO/AMED等の支援だとどんな場面で遅さを感じやすいですか？

なるほど、いったん決まると途中で軌道修正しにくくて、結果的に発展の方向性（ベクトル）が狭まってしまう感覚があるのですね。 今回の新しい機構ができた場合、その「途中での変更のしにくさ」は、どんな仕組みがあると改善できそうだと思いますか？

お話を伺うと、「計画を透明に運用すること」と「開発の現実に合わせて軌道修正できること」を両立させたい、という感覚ですね。加えて、開発段階では秘匿すべき情報もあるので“即時公開”ではなく、記録は残して事後検証できる形が望ましい、と。 その前提で伺いますが、機構の支援（助成・出資・貸付けなど）の意思決定について、どの範囲までを“事後公開”にするのが現実的だと思いますか？

「プロジェクトによる」という前提で、公開と責任の義務付けが担保されていれば良い、というお考えですね。 その“責任”の義務付けについて、この機構に最低限求めたいのはどんな形ですか？

意思決定者の選定に納得できること、説明があること、そして天下りではなく、利益相反を防ぐ仕組みが重要ということですね。 この法案で、あなたが特に気になっている点はどれですか？

承知しました。 「その他」とされたうえで、今回の法案について特に気になっている点はどんなことですか？

運用面、とくに情報公開やテーマ選定が肝で、通達・閣議決定レベルの運用に寄りすぎないよう、情報公開は法律に明記したいというご意見ですね。 では最後に伺います。この法案について、制度を設計する人に伝えるとしたら、どんなことを伝えたいですか？

ありがとうございます。「法案の方向性は評価できるが、結局は運用が肝で、情報公開やテーマ選定、意思決定者の納得性・利益相反防止などを“通達任せ”にせず制度として担保してほしい」という問題意識だと受け取りました。 ここまでで一通り伺えましたので、これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間をいただき、ありがとうございました。ここまでの内容をもとにレポート案を作成しました。ご確認ください。