みらい議会みらい議会
皇族の数を確保するための法案（皇室典範などの改正）

💬法案のトピック一覧53件

150人のAIインタビュー回答から

トピックとは、インタビューに寄せられた声をAIが取りまとめて整理した意見のまとめです。気になるトピックから、実際の意見とインタビュー会話ログまで遡れます。

53件のトピック（443件の意見まとめ）

男女平等と皇位継承の安定性を両立させるべきだ（76件）

期待17懸念58
当事者 2専門家 1市民 73
“憲法第1条は、天皇の地位が主権の存する日本国民の総意に基づくと定めています。であるならば、皇室制度の正統性は、単に系譜上の血統線だけでなく、国民がその制度を自然に納得し、敬愛を持って受け止められるかにかかっていると思います。現在の皇室の中で生まれ育ち、国民に広く敬愛されている方々の可能性は開かない。一方で、今上陛下と男系で36～38親等離れていると報じられる旧宮家男系男子のルートは制度化する。この非対称性を、国民が本当に納得できるのでしょうか。（市民）
“愛される物語。それが現在の皇室であると考えます。国家元首に戻ることはないのです。世界の皇族も王位継承を男子のみから長子にと変化をしている国が多くなりました。世界に受け入れられる皇室が相応しいと思います。（市民）
“伝統である男系継承は側室ありきで結果論として維持できた継承法であり現代の皇室には合いません。その中で今上陛下に長子がいるこのタイミングこそが男女問わず天皇への即位を認めるべきだと考えます。（市民）

女性・女系天皇の議論を先延ばしにすべきではない（54件）

期待1懸念52
専門家 6市民 48
“女性天皇・直系長子継承を同じ改正に明記しない限り、先行成立には賛成できません。人数を増やすだけでは、皇位継承の危機は何も解決しません。（皇室研究者）
“今国会での法案成立を急ぐよりも、20年以上続いている議論の核心部分を後回しにせず、国民への理解を促しながら中身を充実させるべき（研究・報道従事者）
“一度制度として実装されれば、それは将来の議論に影響します。すでに男系男子による皇位継承を維持するための新しいルートが制度化されれば、女性天皇について議論する必要はないという政治的な力が生まれる可能性があります。（政治プロセス評論家）

女性皇族の人生選択の自由と尊重が最優先されるべき（27件）

期待4懸念17
専門家 1市民 26
“皇室制度を『血統を維持するための仕組み』としてだけではなく、実際に生きている人々の人生を預かる制度として考えてほしい（政治プロセス評論家）
“政治的な発言ができない立場の方々だからこそ、その沈黙を「同意」と見なしてはいけないと思います。声を上げにくい当事者であるからこそ、制度を作る側は、より慎重にその尊厳を守る責任があるはずです。（市民）
“天皇・皇族は、日本国憲法が保障する基本的人権のほぼ全域にわたって、重大な制約を受けている。これは客観的・外形的に見て、人権侵害の状態にある。（法律・人権専門家）

女性皇族の配偶者と子どもを皇族にすべきだ（20件）

期待8懸念11
専門家 2市民 18
“女性皇族を皇統の担い手ではなく、皇室活動を維持するための人員として扱う発想です。これは女性を尊重する改革ではなく、女性差別を制度として固定することにもつながります。（皇室研究者）
“夫・子に皇族身分が付与されないなど後ろ向きな規定も盛り込まれたことは残念です。旧皇族の養子縁組については，皇族数確保という点では必要なのかもしれませんが，推進される背景に直系維持を蔑ろにし男系維持に拘る意見があると思うので，支持できません（皇室関心層）
“女性皇族にお生まれになった女性は皇族になれないというのは懸念点です。ここは法案の不備だと考えています。これは、法案が現状より改善しているが、まだ足りないという意味です。（市民）

男系継承の歴史的伝統を重視すべきだ（19件）

期待12懸念6
市民 19
“神話という神様の物語と、私たち、過去・現在を生きる日本人。それを繋ぐ役割であるのが天皇である。皇統を神武天皇に遡るときの決まりとして、父親をたどることとしている。（皇統史観の関心者）
“女性を軽視、蔑視しているのではないことを強調したうえで、１番守るべきは、男系男子の部分だと思う。（市民）
“男系男子による継承が皇統維持の絶対不可分の要件であり、女性天皇や女系天皇は選択肢になり得ないため、皇位継承権者の確保のために取りうる唯一の手段だから。しかしながら、悠仁親王まで継承者が確定しており、男系男子の養子が必要となるか不確定な中で結論を急ぐ必要はなかった。（関心ある一般市民）

女性皇族の配偶者と子どもも皇族身分を得るべき（18件）

懸念18
専門家 1市民 17
“女性皇族の配偶者やお子様を一般国民とした場合に女性宮家の創設のためにある時から急遽皇族にすることが現実的だろうか。今まで出来ていたことが、法律が変わったので今後は自由には出来ませんと納得的に子供に説明できるでしょうか？（市民）
“天皇が側室を持たないと決められた時から男系男子の維持は難しいと万人が理解するところです。そしてあまりに女性という性を軽んじすぎているように感じるのです。このまま養子で男子を補充していっても、結果、男系男子のプレッシャーを男系男子の妻となる人たちが背負い続けるシステムを国民のひとりとして容認できないです。（市民）
“養子を迎え入れるのは、純粋に言えば、男の子を生ませるためだと認識しています。となれば、その養子または養子の配偶者は完全に「男を生むために存在する」こととなり、これはとてつもない人権侵害となります。（市民）

養子制度導入時に国民的な同意を確保すべきだ（16件）

懸念14
専門家 2市民 14
“旧皇族の子を養子に迎えるにおいて、旧皇族の生い立ちや血統の内容、その子の生まれから現在までの生活環境や活動内容を公にして、国民投票などの賛成を取り付けるなどの施策を設ける（市民）
“前回の選挙は2月でした。自民党は起案するのであればこの時に争点として、公約としてかかげることができたはずです。それをせずに消費税で票を得た議席で関係ない法案を通そうとするのに納得できません。（法律専門家）
“付帯決議として時限を設けて女性皇族の配偶者やお子様の扱いについて検討することを追加するべきと考える。今後のあり方について国民投票に掛けることも検討すべき。（市民）

養子選抜プロセスが皇族の政治性を生み出す（16件）

期待2懸念13
市民 16
“政府が「皇位継承とは切り離す」「議論は閉ざされていない」と答弁したとしても、制度が実際に何を可能にし、何を不可能にするかを見る必要があると思います。具体的には、女性皇族の配偶者と子を皇族にしない時点で、女性皇族の子が皇族として育ち、将来的に皇位継承の議論の対象になる道は制度上閉じられます。一方で、旧宮家男系男子を養子として皇族に迎える道は開かれ、その男系子孫については将来の皇位継承につながり得る余地が残される。（市民）
“容易に予想される事態に対してはどの様に対応するのか先に決めておくべきだし、制度に対する評価指標と廃止条件も先に決めておくべき。（市民）
“本改正案は「立法府の総意」を踏まえたものとされており、これに反対することには相当な葛藤がありました。しかしその総意のとりまとめには養子の子孫の皇位継承資格に係る記載はありません。（市民）

旧皇族本人が養子制度を希望していない（12件）

期待2懸念9
市民 12
“旧皇族は、一般の国民として生活を送っています。法改正により、突然皇族として養子に迎えられることにより、戸籍やプライバシーが無くなるとともに、生活は一変すると思います。現在公人でない人に対し、突然そのような義務を負わせることについて、何の議論もないのか、不思議に感じます。（市民）
“対象者が多数の場合と、限られた人数である場合では、本人に確認を取るといっても、その重圧は異なってくると思います。本人にとって、どのような変化になるのか、その視点を抜きに、人が足りないからという理由だけで、この議論を進めないでほしいです。（市民）
“旧宮家の養子案(違憲の可能性もゼロではない)、女性皇族が結婚した場合、皇室に残ると選択したら夫と子どもは民間人になるなど、人権を考えているのかと感じます。（市民）

女系と男系の違いについて国民理解を深める必要がある（12件）

期待1懸念9
市民 12
“皇室は神様の一族だと思ってて、それはこれまで厳格な規範があったから。その規範を変えて皇室に人の一族を入れるんだったら、どう歴史を変えるのか？皇室の品格をたもつにはどうするの？（市民）
“違う家の家系の方では御一家という家族の系譜が崩れてしまい、全体として尊敬や敬意を保つことができるかという点が非常に不安です。あくまでもわかりやすい家系の継ぎ方が、御一家全体の正統性を担保すると思います。（市民）
“閣僚の意見を聞いていると、女性天皇と女系天皇の違いをきちんと理解しているか怪しい方もいらっしゃる（皇室関心者）

女性皇族の婚姻後の身分選択を本人の意思で決めるべきだ（11件）

期待4懸念6
市民 11
“皇族確保はまずは女性皇族が婚姻後も皇族の地位を維持することのみで対応してはどうか。また併せて女性天皇についても認めて欲しい（法学部卒一般市民）
“天皇家には過去からの雑味を混ぜず、現在の皇族の方の意思と自然な人としての営みをを最大限に尊重すべき（市民）
“女性だから、婚姻したら皇籍から離脱するというのは、性別で差別しており、違和感がある。直系から遠い血筋の方を養子に迎えるのは、女系を認めてもなお、皇族が不足しているときに初めてされるべき。（市民）

法改正よりも実装方法の質が制度の実効性を左右する（10件）

期待2懸念5
市民 10
“側室がいないから存続できないというよりも、日本の皇室は、世界的にみた特殊な点として、宮家や華族が全廃された上で、皇室のみでの存続を求められていることです。おそらく海外で王室制度を残している国の多くは、貴族や宮家的な立場を担う方々も同時に存続していらっしゃいます。（国際交流経験者）
“説明されている仕様と、実際の挙動は同じなのか。この制度を本番環境にデプロイしたとき、想定外の重大な帰結は生じないのか（政治プロセス評論家）
“本来ならそこも含めて議論しておかないと、長い目で見た場合の皇室存続はむずかしいきがしています。数十年単位で人を育てて、皇室の世界的な信頼と資質を維持していくべきかとおもっています。物理的に無理ですよね。皇室だけで、というのは…（国際交流経験者）

女性天皇や直系長子継承を同時に議論すべきだ（10件）

期待1懸念8
市民 10
“女系天皇は天皇制の意義が崩れるのと外戚権力の問題が浮上するので論外。しかし女性天皇は歴史上も存在したし、フレキシブルな皇室経営のためにも必要（皇室関心者）
“大変不敬ながら、悠仁親王が即位され、次代の皇位継承権者が居ない状態で逝去された場合は重大な問題が生じる。その場合は、女性天皇を擁立しつつ、男系男子の養子を迎え、次代を担っていただくことが現実的な解であろう。しかしながら、そのような事態になる前に、悠仁親王のお子が誕生する可能性もあり、今はまだ議論すべきタイミングではなかったと思う。（関心ある一般市民）
“そもそも女系継承を排除し続けた場合は男系が途絶えた場合に断絶することを受け入れるように思えるが、女系継承の可能性をある程度容認する可能性についてきちんと検討して正統性を女系であっても確保できる方法を模索することも必要なのではないかと考えています。（市民）

養子受け入れには十分な皇族環境育成が前提条件だ（8件）

期待1懸念7
市民 8
“一般人として生活している旧宮家を皇族に迎えることは、象徴としての天皇・皇族が担っている役割やその重さを知らない人が、突然その立ち位置に置かれることになります。幼いころから、その役割を肌身で学んできた訳でもない、一般の国民として暮らしてきた旧宮家の人が、その役割にふさわしいふるまいができるか、象徴としての役割を負えるか、ということについては、非常に困難であると考えられます。（市民）
“皇室のみなさんとみなさんが担う仕事に対して一般の人間がなぜ敬意を持つかといったら、生まれた頃からずっとそれを担って来たからこそだ。環境と、その環境にどれだけ長く濃く経験したか。そしてその経験を公務などの姿を報道されることで、一定の安心・信頼を抱くからだ。象徴として敬意のある存在としていて頂くのであれば、これらは欠かせない（市民）
“突然、はい今日からあなたは皇族です、公務をしてください、となっても、私はその人に敬意を持ちません（市民）

一般国民時代のビジネス関係のリスク管理が不十分だ（8件）

懸念8
当事者 1市民 7
“既に一般国民である旧宮家の子孫が皇籍を取得することは門地の差別を禁じている憲法14条違反。これが形骸化すると血統での差別や性別の差別を許容することになり、最高法規の観点でも認めるべきではない。（市民）
“例えば遠い遠い親戚の子が自分の家に入り込んで自分の家だと主張し始めたら違和感しかない。しかも自分に娘がいるなら尚更あり得ない。（母親）
“コンサル会社などが入って特定の人物を皇族入りさせることで利益を得たり、市民としてそれまで行っていたビジネスに皇族ブランドをつけて儲けるなど（市民）

男系継承は法律を超えた超法規的論拠であり違憲的だ（8件）

懸念7
専門家 1市民 7
“それらの条項は憲法第１章の天皇に関する規定と相いれないです。しかし、憲法の条項に優劣はあるのでしょうか？（法的思考を持つ市民）
“もし今後再び皇室典範改正が行われ、『女性皇族の夫と子供も皇族』と決まってしまうと、『神武天皇にたどり着くには父親をたどる』というルールを根本から変えることになる。（皇統史観の関心者）
“男だけで継承したら悠仁親王殿下に男が生まれなかったら終わりだろう。旧宮家という一般人を養子にするのは門地による差別を禁じた憲法14条に反する。（制度評論家）

男系継承と皇族数確保の目標に矛盾がある（8件）

期待1懸念7
専門家 1市民 7
“旧皇族の男系男子の養子を増やすのは、イコール、皇位継承者が増えることに繋がってしまう。なのに、数を増やすという事だけを理由にしてるのはおかしい（市民）
“傍系も含めて複数の家系で維持する形の方が、持続可能性も高いのではと感じています。（歴史的にも複数の家系で維持されてきていましたし。）（市民）
“旧皇族と今上天皇との間には36〜7親等も離れているのに皇位継承ができてしまうことが「世襲」の概念から乖離していることです（法学部卒一般市民）

皇族の安定的な存続は国家の象徴性を維持するために重要だ（8件）

期待5懸念2
市民 8
“御一家全体の姿、ありように敬意を払っている。様々な皇室の行事、発言、雰囲気、諸外国との親善外交、国民行事への慰問。全て、御一家が取り組んでいます。（市民）
“元を辿れば男系である養子の子どもであれば天皇になり得るとなると、日本の象徴としての尊厳が薄くなりますし、海外の王室から見ても600年以上前の天皇からの直系だという人が天皇になったら意味不明で、今のような仲のよい外交は不可能と思います（市民）
“皇室は、日本の伝統、文化を守り、世界の中で日本の素晴らしさを発信される頂点の存在と考えています。（市民）

皇族の公務負担に合わせた現実的見直しが必要だ（6件）

期待3懸念2
専門家 1市民 5
“実際の皇族の数に即した公務のあり方を開かれた場で議論するよいきっかけになると思われます。新規に皇族に残ると選択された女性皇族の個人的な関心やこれまでのいきさつなども、新しい公務を創設し、もう誰もやりたがらない公務を廃止するきっかけにしてよいと思います。（政治学研究者）
“『人手不足なので（皇統史観の関心者）
“今後も皇族としての公務にあたっていただくため、結婚後も皇族でいて頂けるとありがたく存じます。（市民）

法案の進め方が民主主義的手続きを欠いている（6件）

懸念5
市民 6
“各政党には、天皇制をどう考えるのか、皇族とはどういった方々なのか、その理念と言いますか、各政党が考える天皇制とはどういったものなのか、その立場を国民に示した上で、自身の主張を出してほしいと思います。（市民）
“今上陛下がご健在であるのに今国会で結論を急いでいることに不信感を抱いています。与党の進め方は乱暴だと感じています。皇室に対する敬意に欠けていると感じます。（市民）
“進め方が最悪。ぎりぎりに法案をだし、２/３の議席で結論（自民の一部の考え）ありき議長手動で手続きを進める。国民への説明（情報公開）もな）国民の考えを無視して進める。民主主義の破壊である（市民）