👫AIインタビューの回答一覧20人

研究費は補助してほしいけど、配り方が今のままだとムダが増えると思う。短期少額でエビデンスを作り、AIで分析して成果に応じて配分する仕組みにしてほしい。

AIや半導体の支援は、選んだ重点分野が納得できるので良いと思う。支援は税優遇に加えて融資も強めて、伸びる市場に集中投資し、日本発でTSMCやNVIDIA級の企業が出てほしい。

支援するなら目標やKPI、実績の公開と腐敗しない監査がないと納得しにくい。制度が複雑で説明も不十分だと、一部が得して多くの人の購買力や生活が下がるのが心配。

重点技術に認められて税額控除が厚くなるのは投資の後押しになりそう。ただ大学が直接得する仕組みが見えにくいので、大学ファンド等の別ルート支援や高等教育・拠点づくりも大事だと思う

国が委託研究の特許を「未利用」扱いして利用促進する仕組みは、周辺特許や将来用の権利まで狭く見られそうで不安。正当な理由を広く明確にして、企業の知財戦略を邪魔しない形にしてほしい。

国が重点分野を選んで減税で誘導するより、民間に投資判断を任せたい。R&D費の資産計上/損金算入を選びやすくする中立な税制なら前向きになれると思う。

支援自体は分かるけど、日本は後から業法やデータ・著作権などの規制が積み上がって先が読めず、実証→商用化が遅れがち。税制も政府認定も大企業寄りにならない工夫が大事だと思う

AIや半導体など先端分野で大きな税額控除があるのは良いと思う。赤字が多い中小やスタートアップにも届く設計で、手続きも重くしないでほしい。

AI支援は良いと思う一方、加速でAGIが予測不能になった時の国際連携やマニュアル、そして人の心や生きる意味への影響も一緒に考えてほしい。

AIや半導体みたいな将来を支える技術は国が重点的に支援するのが大事。共同研究の控除率アップは投資を進めそうで、論文数が2倍以上増えるくらいの効果を見たい。

重点分野に集中して支援するのは必要だと思う一方、税制優遇だけで投資が増えるかは不安。毎年似た税制の繰り返しに見えるので、効果を検証して取捨選択し、最終的に生産やGDP増につながるか見てほしい

AIや半導体の研究を国が支援するのは安心だけど、「国が認めた計画」を誰がどう選ぶのかが見えないのが不安。選考員や採択理由をわかりやすく示してほしい。

AIや半導体の開発を税額控除で後押しするのは良いと思う一方、減税分が本当に投資に回るか不安。海外依存と安全保障も気になるし、赤字の有望ベンチャーにも資金が届いてほしい。

研究開発への国の投資は先進国の中でも少ない気がするので、この法案は良いと思う。ただ効果はすぐ出ないし、評価方法が曖昧で国民に見えにくい点は気になる。日本の強みを生かす研究を続けられる支援にしてほしい。

税額控除だけだと、途中で膨らみがちな開発費の不確実さを支えられず投資は進みにくいと思う。研究の自由度を保ちつつ、継続的に支えられる仕組みを他の施策と組み合わせてほしい。

国がAIなど先端技術の研究を後押しするのは未来への投資で良いと思う。特にAIが他分野を全部アップデートするので、AIの力を活かしきるロボット等の“器”や、スタートアップ支援も大事。

中小企業の立場として、先端技術に投資して産業を支えるのは大事だと思う。使う企業を増やすには手続きの簡素化や成果指標のわかりやすさ、事業の情報公開がカギ。

国が重点分野を選んで支援すると利権が生まれそうで不安。研究開発の控除は特定分野だけじゃなく、全部の研究に一律で適用してほしい。補助金は避けてほしい。

6分野に絞って成長領域へ集中するのは賛成。税額控除40〜50%は投資を動かしそう。でも日本企業の野心や危機感が弱いと効果が出にくく、挑戦を後押しする別の仕組みも欲しい。

AIの研究を税制優遇で後押しするのは良いと思う。国産AIの開発が進めば投資も進みそう。優遇がどのくらいかは気になるけど、40〜50%なら十分だと感じる。