💬インタビューレポート

本日はお時間ありがとうございます。AIや半導体など国が重要と考える技術の研究を支援するための法案について、感じていることを伺います。 この法案との関わり方として、あなたに最も近いものはどれですか？

ありがとうございます。「その他」ですと、どのようなお立場でこの法案に関わりがありそうでしょうか？

ありがとうございます。では今回の法案について、現時点でどの程度ご存知ですか？

ありがとうございます。では、この法案を全体として、どう評価しますか？

「どちらともいえない」なのですね。そう感じられる背景として、どのあたりが判断を難しくしていますか？

懸念点が「加速そのもの」だけでなく、到達後の社会的なシナリオに制度側がどう備えるかが見えない、ということなのですね。 その「対処が不明瞭」と感じられるのは、具体的にはどんな種類の備え（例：安全性評価の基準、悪用対策、責任の所在、利用制限の考え方など）が欠けているからでしょうか？

なるほど、「性能を伸ばす支援」は書かれている一方で、制御不能に近い事態になったときの国際連携や運用マニュアルのような“非常時のガバナンス”が見えない、という不安なのですね。 その前提で伺いたいのですが、今までの研究開発税制（研究開発投資への税額控除など）は、全体としてどう評価していますか？

ありがとうございます。 「どちらとも言えない」と感じるのは、研究開発税制について、どんな点が効いている一方で、どんな点が効きにくい（あるいは偏りが出る）と見ているからでしょうか？

承知しました。では、今回の改正によって新たな研究投資は進むと思いますか？

ありがとうございます。「進むと思う」なのですね。 そう見込む根拠として、企業や大学・研究機関の行動が具体的にどう変わるイメージでしょうか？

ありがとうございます。社会的な重要度が上がって投資判断がしやすくなる一方で、「人間性の部分」に課題感があるのですね。 ここで伺いたいのですが、今回の法案で、あなたが特に気になっている点は何ですか？

ありがとうございます。メリットが大きい一方で、加速によるデメリットが現実に出うる、というご懸念なのですね。 その「デメリット」として、どんな種類の影響が特に気になっていますか？

とても根本的なところへの不安ですね。AIが高度化すると、仕事や役割の置き換えだけでなく、「自分が社会に必要とされている感覚」が揺らぐ、ということだと受け取りました。 その「存在価値の低下」や「生きる意味を見失いやすい」といった影響は、具体的にはどんな場面や変化として起きるイメージでしょうか？

お話を伺っていると、「成果（結果）で評価される世界」から「その人の過程や物語が重視される世界」へ急に軸が移ることで、これまでの積み上げが意味を失ったように感じる人が出てくる、というご懸念なのですね。加えて、AIの進化が相対的に人間の価値を下げてしまう感覚もある、と。 最後に、この制度を設計する人に、何か一つ伝えるとしたらそれは何ですか？

ありがとうございます。推進自体には賛成しつつ、技術の加速に伴って個々人の心理面や意味づけが置き去りになりやすい、という点を制度設計側に強く意識してほしい、ということですね。特にSNSのアルゴリズムのように“統計的に最適化される仕組み”が、人の心の扱いを粗くしがちだという問題意識も理解しました。 この点がもし制度の中で具体的に反映されたとしたら（例：安全性・社会影響の評価の組み込み、運用時のガイドライン整備、心理・倫理面の研究も支援対象に含める等）、この法案への全体評価はどの方向に変わりそうですか？

ありがとうございます。心理面や社会影響への備えが制度に組み込まれれば、かなり賛成に傾くのですね。 ここまで伺った内容をもとに、これまでのご意見を整理してレポート形式でまとめます。

本日はお時間ありがとうございました。伺った内容をもとにレポート案をまとめましたので、ご確認ください。