💬インタビューレポート

本日はお時間ありがとうございます。AIや半導体など国が重要と考える技術の研究を支援するための法案について、率直なお考えを伺えればと思います。 この法案との関わり方として、あなたに最も近いものはどれですか？

ありがとうございます。「その他」とのことですが、この法案との関わり方としては、どのような立場がいちばん近いですか？

なるほど、インフレへの備えとして投資・相場に参加されている立場なのですね。 今回の法案について、現時点でどの程度ご存知ですか？

承知しました。ごく簡単に言うと、この法案はAIや半導体など6つの先端分野の研究について、国が認定した計画には税負担を軽くするなどの支援を厚くする内容です。 この法案を全体として、どう評価しますか？

承知しました。「どちらともいえない」と感じられているのですね。 そう感じるにあたって、どのあたりが判断材料としてまだ足りない（または見通しが立たない）と思いますか？

懸念のポイントが「条件が弱いまま支援すると、結局は税負担＝購買力の目減りにつながるのでは」ということなのですね。 この法案の支援（税負担を軽くする措置）について、あなたの感覚では「どんな条件」が付いていれば納得しやすいですか？

おっしゃる条件がかなり明確ですね。目標定義・KPI設定、実績の公表、独立性のある監査が最低限ないと、税負担に見合う説明責任が果たせないという感覚なのだと理解しました。 その中で特に「腐敗しない監査」について、どんな仕組みだと信頼できると思いますか？

ありがとうございます。監査の設計次第で信頼性は作れる、というお考えなのですね。 では、今までの研究開発税制は、どう評価していますか？

承知しました。これまでの研究開発税制は「評価しない」なのですね。 そう感じられるのは、どういった点が大きいですか？

率直なお考えをありがとうございます。「見えないものにお金が入ることで、使われ方次第では人類全体にとってマイナスにもなり得る」という警戒感が強いのですね。 今回の改正によって、新たな研究投資は進むと思いますか？

ご懸念としては、「構造が変わらないままの改正は、結局ジェスチャーに終わって、むしろ悪い結果もあり得る」ということなのですね。 ここでいう「構造が変わってない」と感じるのは、制度のどの部分ですか？

おっしゃる通りで、「複雑で追いきれない設計」や「分かりやすく公表されない運用」は、それ自体が不信の原因になりますし、腐敗リスクも上がるという感覚なのですね。 今回の法案で、あなたが特に気になっている点は何ですか？

懸念がとてもはっきりしていますね。「大半の国民に分かる形でメリット・デメリットをフラットに説明しないまま進み、結果として一部に利益が集中して多くの人の不利益につながるのでは」ということなのだと受け取りました。 「多くの人がより不幸に進む」という点について、具体的にはどんな不利益（例：税負担、物価、雇用、地域格差など）として表れるイメージですか？

お話を伺っていると、支援が「一部に利益が集中する仕組み」を強めてしまい、そのしわ寄せが労働者の購買力や生活の質の低下、さらには治安や教育環境の悪化にまで連鎖するのでは、という強い危機感があるのですね。 最後に、この制度を設計する人に、何か一つ伝えるとしたらそれは何ですか？

大事なポイントですね。「国民全員が判断できるように、メリットだけでなくデメリットもフラットに公表してほしい」というご要望だと受け取りました。 そのような公表がきちんと実現した場合、今回の法案全体への評価は変わりそうですか？

ありがとうございます。「構造自体が問題なので根本的な課題は残るが、少しはマシな方向に動いたと評価できる余地は出る」ということなのですね。 ここまで伺った内容をもとに、これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

本日はお時間ありがとうございました。以下、伺った内容の要約レポート案です。内容に抜け・誤解がないかご確認ください。