💬インタビューレポート

本日はお時間ありがとうございます。「重点産業技術の指定・認定制度を創設し、研究開発税制を抜本的に強化する法案」について、率直なお考えを伺えればと思います。 この法案との関わり方として、あなたに最も近いものはどれですか？

ありがとうございます。「その他」ですと、どんな立場・関わり方がいちばん近いでしょうか？

ありがとうございます、スタートアップの技術者として関わっていらっしゃるのですね。 今回の法案について、現時点でどの程度ご存知ですか？

ありがとうございます。 この法案を全体として、どう評価しますか？

前向きに見ていらっしゃるのですね。 「どちらかといえば良い」と感じる背景として、どのあたりが特に良いと思われましたか？

分野を絞って集中投資する方向性に納得感がある、ということですね。 その「6分野の選び方」に賛成できる点として、どういった基準や観点が反映されていると感じますか？

成長が見込める領域に絞っている点が良い、ということですね。 今までの研究開発税制は、どう評価していますか？

ありがとうございます。 「どちらとも言えない」と感じるのは、どういった点が効いていそうで、どういった点が効きにくい（または使いにくい）と感じますか？

スタートアップの立場だと、制度の規模（インパクト）が足りないと感じられるのですね。 今回の改正によって、新たな研究投資は進むと思いますか？

進む見立てなのですね。 そう思われる根拠としては、今回の「40〜50%の税額控除」や「認定制度（計画認定・共同研究機関の認定）」のどのあたりが、投資判断を後押しすると感じますか？

たしかに40〜50%はかなり大きい水準ですよね。 今回の法案の中で、あなたが特に気になっている点は何ですか？

制度自体は強い一方で、企業側の使い方次第で効果がぶれるかもしれない、というご懸念ですね。 「期待通りの効果が出るか」に関して、特にボトルネックになりそうだと感じるのはどのあたりですか？

危機感や行動力といった「企業文化・意思決定」の部分がボトルネックになりうる、ということですね。 この制度設計の観点でいうと、企業のチャレンジを実際の投資行動につなげるために、どんな仕掛け（条件づけ・情報開示・評価のやり方等）があると良いと思いますか？

高い目標設定や野心といった部分は、税制だけでは埋まりにくいという感覚なのですね。 最後に、この制度を設計する人に、何か一つ伝えるとしたらそれは何ですか？

お話ありがとうございます。税制として「稼いだお金を投資に回しやすくする」効果は期待できる一方で、「リスクを取って挑戦する人・企業」を増やす仕組みとしては弱い、というご指摘ですね。 今のお話を踏まえると、もし「挑戦する人・企業を支援する別制度」がセットで実現した場合、この法案（税制強化）の評価はどのあたりに変わりそうですか？

ありがとうございます。「挑戦を後押しする制度」が組み合わされれば、日本企業の意識改革にもつながり得る、という見立てなのですね。 ここまで伺った内容をまとめ、レポートを作成します。

本日はお時間ありがとうございました。ここまでの内容をレポート案として要約しました。事実関係やニュアンスのずれがないか、ご確認ください。