ロケットの打上げルールを見直して、日本の宇宙産業を強化するための法案

宇宙評論家

ロケット単体の試験打上げを許可・補償の対象にしたのは大きな前進。ただ再使用型やサブオービタル等に制度が追いつくか不安で、包括許可と迅速運用が競争力のカギだと思う

制度分析者

ロケット単体の許可対象化と政府補償の拡大は前進。ただ都度審査が重く、Ec算定や落下予想区域の前提が標準化されてなく手戻りが心配。再使用着陸やサブオービタル等の早めのルール作りも大事だと思う

一般市民

衛星じゃない物体にもルールを広げるのは良いと思う一方、宇宙葬みたいな“サービス失敗”まで税金で補償するのは違和感。第三者被害は保険必須＋国益案件だけ国が一部支えるのがいい。

一般市民

宇宙の技術は速いので、法律もアジャイルに更新できる作りにしてほしい。大枠は法で、細部は省令・ガイドラインで柔軟に。失敗も許容する試験環境が大事だと思う

宇宙事業者

法改正は前向きに見ているけど、安全審査の基準がどう変わるかが気になる。特にスタートアップはLWAや3σEDIAを示すハードルが高そうで、0〜30kmの風データなど基礎データ収集が大事だと思う

宇宙BD担当

ロケット単体も許可・政府補償の対象が広がって説明しやすくなるのは助かる一方、再突入は補償も制度も弱く資金調達の壁が心配。早めに再突入許可の議論を進めてほしい。

AI分析者

改正はロケット単体の試験打上げも許可・補償の枠に入り追い風。ただ手続きが遅いと台無しなので、審査の期限KPIやデジタル化で予見可能性を上げてほしい。

一般市民

試験打上げや非衛星ペイロードまで補償が広がるのは心強いけど、審査が遅いと開発が止まる。企業の体制を認証する仕組みでスピードも守ってほしいと思う

一般市民

空打上げを認めて試行回数を増やし、日本も量で勝負できる土台を作ってほしい。手続きは省庁またぎを一元化して大幅に短くし、民間が打ちやすくなるのが大事。

宇宙物理学者

宇宙は領有できないけど、打上げの許可で何を何のために上げるか把握し、影響も見ていくのが大事。補償は必要だが、透明性と簡潔な免責、事故レポートや映像で不正を潰してほしい

宇宙ファン

試験打上げを増やして挑戦しやすくし、だいち3号のような衛星喪失リスクを減らしたい。計画と結果の公開・検証、幅広い有識者の監査、射場地域の安全とメリットが大事だと思う

宇宙研究者

ロケット単体の許可対象化は良いと思う一方、政府補償の範囲や、再使用ロケットの責任（環境汚染含む）の線引きが気になる。国際競争には包括許可とEc共通物差しが大事。

ロケット技術

ペイロードの有無で打上げ規制を分けるのは安全・デブリ抑止の目的から技術的に不自然。審査基準は曖昧で保守的になりがちなので、残存リスク（Conditional Ec）で見て海外と競える運用にしてほしい。

事業開発

Rockoonみたいな新方式を国が早めに後押しすると明言したのは助かる一方、法律対象外だと補償が曖昧で住民調整が止まりやすい。一本化と政府補償が大事。

宇宙関心層

衛星なし試験打上げが進めやすくなってコストや衛星ロスが減るのは良い。一方で窓口一本化や海域調整、世論の炎上が足かせになる点も見てほしい。

射場運用者

国の補償が広がるのはいいと思う一方で、射場や追跡網みたいな基盤インフラへの支援が弱いままだと、打上げ回数は増えにくいと感じている

一般市民

試験打上げの支援拡大は評価するけど、世界が再使用へ進む中で着陸場所の整備などが制度に入ってないのが心配。国が前に出て、年数百回打てるよう費用保証や複数年度の支援をしてほしい

一般市民

宇宙は人類の活動の場になると思うので、日本は安全や環境で存在感を出してほしい。デオービット等の確実な処分設計を重視し、費用は事業者負担＋保険も。資本や取引も審査で見てほしい

衛星研究者

衛星なしの試験打上げができるとロケット開発が進み、有人にも大事だと思う。一方で審査が形式的だと負担増なので、商用と研究で基準を分けてほしい。

宇宙研究者

申請や安全審査が細かすぎてコンステだと1機ごと認可で間に合わず、米国標準・英語で完結する形に寄せて、必須情報だけに絞るのが大事だと思う