インタビューレポート
ロケットの打上げルールを見直して、日本の宇宙産業を強化するための法案空打上げを認めて試行回数を増やし、日本も量で勝負できる土台を作ってほしい。手続きは省庁またぎを一元化して大幅に短くし、民間が打ちやすくなるのが大事。
期待
一般的な関心・一般市民
2026年4月13日 18:24
インタビューの分量1175文字👫インタビューを受けた人
宇宙政策に関心を持つ一般市民として、海外（SpaceX等）との競争力や打上げ回数・手続き負担の観点から制度改正を評価している。
💬主な意見
🎤すべての会話ログ
本日は「ロケットの打上げルールを見直して、日本の宇宙産業を強化するための法律（人工衛星等の打上げ及び人工衛星の管理に関する法律案）」について、感じていることを伺います。率直なお考えで大丈夫です。 この法案にどういう立場で関わっていますか。（1つ選択）
関心のある一般の方
ありがとうございます。では次に、この法改正（衛星の打上げ・管理に関する制度）について、現時点でどの程度ご存知ですか。（1つ選択）
ほとんど知らない
ありがとうございます。前提をそろえるために要点だけ短く共有しますね。 今回の改正は、①人工衛星を載せないロケットの試験打上げも国の「許可」の対象に広げる、②そうした打上げでも事故が起きた際に国の補償（上限3,500億円）の対象にできる、③宇宙葬カプセルなど「人工衛星ではない物体」についてもルールを整えて宇宙ゴミ対策につなげる、という方向です。 この法改正について、全体としてどのように評価していますか。
評価している
評価しているのですね。そう感じられた背景として、どのあたりにいちばん期待がありますか？
まず、何も載せずに打ち上げられることに評価できる。宇宙分野は机上では成立しない事態が無数に起きる。まずは考えたものを全部やってみるくらいの勢いで、ガンガン打って欲しいと思う。ここは目指すところにもよると思う。SpaceX程になりたいのか、研究領域として留めるのか。私は、全面的に勝ちに行くのが良いと思う。特に衛星・探査機の部分で日本は優位性がある。超小型も含めて、固体燃料に関してはドンドン打ち上げる。液体燃料は年12を目指していく。日本の強みは質。数が無くてはビジネスとして海外は食い付かない。そこを日本の常識だけで戦ってはならない。JAXAは公的機関なのでそうも行かないかもしれない。であれば、JAXAは打ち上げる側から打ち上げるのを支える側に回り、日本のロケットについて、企画・計画・場所の制作に全振り。あとは法的事務の大規模簡素化。あまりに手続きが多いために、民間のハードルが高い。嫌なことに、衛星を載せる側がやると言うではないか。それは打ちたくても打てない。 一回一回の失敗がどうとか気にせず、JAXAの組織力を活かし、宇宙ゴミについても同時に進めていく。ゴミが懸念なら、京大と九州工業大の進める衛星の材料について検討するなど。新たな勝ち筋を明確に添え(アルテミスのように。)、それを元に進んで欲しい。
お話から、「まず数多く試験打上げできる土台を作ること」と「手続きの重さが民間の参入障壁になっていること」への問題意識が強いのだと受け取りました。 今の法規制の課題・法改正で気になっていることはなんですか？（1つ選択）
許可対象が拡張されること（空打上げ・ダミーペイロードなど）
ありがとうございます。では、その「許可対象が拡張されること（空打上げ・ダミーペイロードなど）」が気になる背景として、どんな点が特に大事だと感じていますか？
上で言ったことが挙げられる。特に固体燃料ロケットは、液体燃料と違って難しい。まずは数をと思う。1つしか選べなかったのだが、手続きの簡素化はこれと同等に必需と感じている。
固体燃料は特に「まず数を打って学ぶ」ことが重要で、そのために許可対象拡張に期待されているのですね。一方で、手続きの簡素化も同じくらい重要だという感覚、とても伝わってきます。 そのうえで伺いたいのですが、もしこの法改正で「空打上げ等も許可対象になった」一方で、申請手続き自体の負担感があまり変わらなかった場合、現場（民間の挑戦）はどの程度動きやすくなると思いますか？
正直現状は変わらないと思う。打ちやすさが変わったところで、手続きが増えれば時間がかかり打ち上げ回数は伸びない。そうすればロケットの試行回数も変わらず、コストダウンの模索も出来やしない。言い忘れたが、燃料や素材の調達に関しても金銭的支援をした方が良いと思う。より拡充を求める。
現状はあまり変わらない、という見立てなのですね。許可対象を広げても、手続きが重い（あるいは増える）と回数もコストダウンも進まない、という懸念はすごく筋が通っていると感じました。 最後に、制度設計をする人に「こうしてほしい」と伝えるとしたら、どんな点を盛り込んでほしいですか？
打ち上げ手続きを一元化・簡素化。現時点の1/10以上の効率化を求める。手続きをなくすなという訳ではなく、短縮できるようにしろということ。省庁自治体で散乱しているのも問題だ。明確にJAXAならJAXAなど、より具体的且つ明確かつ挑戦的なプランを持ち、その上で障害となる制度はとことん改善して欲しい。このように基幹産業に関する検討委員会を別途設け、定期的に、多く、議員のみならず有識者でもっと議論を早くできる場を作るのも良い。
ここまでのお話、とても具体的で示唆が多かったです。特に、許可対象の拡張自体は歓迎しつつも、実際の打上げ回数・試行回数を増やすには「省庁・自治体に散在する手続きの一元化と大幅な短縮」が鍵で、そこが変わらないと産業競争力（数・コスト・海外の顧客獲得）に繋がりにくい、という問題意識が一貫していると理解しました。 このあたりまで伺えれば、制度設計への示唆として十分整理できそうです。これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。
お時間を割いて率直なお考えを共有いただき、ありがとうございました。以下にインタビュー内容を要約したレポート案をまとめます。ご発言の趣旨とズレがないかご確認ください。
数があると良い事は、好きな時に打てること。海外など衛星を打ち上げる側はロケットに比べて多く試行できる。だからSpaceXは量があるからお金も集まりやすいし、頼られやすい。この頼られやすい構造は何んなのか、国家機関とはいえビジネスの部分も毛嫌いせず参考にし、考えて欲しい。
お時間を割いて追加のご意見まで共有いただき、ありがとうございました。いただいた内容を反映したレポート案です。ご発言の趣旨とズレがないかご確認ください。
問題を報告する