法案詳細
トピック一覧
ロケットの打上げルールを見直して、日本の宇宙産業を強化するための法案
💬法案のトピック一覧
153件
128人
のAIインタビュー回答から
トピックとは、インタビューに寄せられた声をAIが取りまとめて整理した
意見のまとめ
です。気になるトピックから、実際の意見とインタビュー会話ログまで遡れます。
153件のトピック（302件の意見まとめ）
すべて
期待
懸念
事業者
専門家
市民
試験打上げ許可化は日本のロケット技術向上につながるべき
（9件）
期待
8
懸念
1
事業者 1
市民 8
“
再利用ロケットは圧倒的な打ち上げ能力があるので、今の時点だと野良の打ち上げ需要がSpaceXに取られていて、そのようなロケットを作っても運用が難しいという観点から、あまり開発する意欲がわかないと思うが、Starlinkのように自ら需要の側を作り出すような力強いロケット・宇宙開発を期待したい。
（
宇宙好き
）
“
なんで1も許可の対象にするの、今は特にそういう審査いらないよ 別に事故ってないし仕事増やすだけじゃ
（
安全解析
）
“
失敗を恐れず打ち上げの試験を繰り返せる様になるか等の試行錯誤への貢献
（
市民
）
試験打上げの許可対象化で開発スピードを加速させるべき
（8件）
期待
8
事業者 2
専門家 1
市民 5
“
従来はロケット単体の打上げだけであれば打上げ許可の対象とならず、第三者損害賠償担保措置における政府補償が適用されない可能性がありました。今回の改正で、そういったケースでも政府補償の対象となり、民間事業促進につながるほか、宇宙条約の履行という観点でも良い対応です。
（
宇宙BD担当
）
“
技術の粋を集めた人工衛星をぶっつけ本番で載せなくてよくなる。またスペースXの様に年間何十回も試験発射できるようになる(実測データが集まるので技術的の向上に活かせる)。
（
市民
）
“
打ち上げた方が早く多くわかることがあるフェーズでは、ひとまず打ち上げよう、ができるようになるため、開発スピードを上げやすいと思います(いまはたくさんの試験やシミュレーションによって、それらの情報を得ているという認識です
（
衛星研究者
）
再使用ロケットなど先進形態も早期に制度対象とすべき
（8件）
期待
2
懸念
6
事業者 4
専門家 1
市民 3
“
日本においても民間事業者による再突入行為が2027年にも開始を予定されていることから、2027年の通常国会での法改正がベストです。一方で、2026年に法改正されて直後の再改正はハードルが高いとかんがえられることから、まずは2026年度、宇宙政策委員会の宇宙活動法改正ワーキンググループにおいて、再突入許可制度の検討を改めて行うべきです。
（
宇宙BD担当
）
“
今回の許可対象から外れたもの（再使用型ロケットの着陸、ロックーン、サブオービタル等）
（
制度分析者
）
“
明確なルールがないと民間側で官との個別調整が必要になり、事業の前提時条件が整わないために本格的な活動に入れず、開発が長期化する
（
衛星事業者
）
審査手続きを大幅に簡素化・迅速化すべきだ
（8件）
期待
3
懸念
5
市民 8
“
宇宙開発庁(仮称）の創設が必要と考えられます。その理由は、ロケットを打ち上げるのには手続きがあまりにも煩雑だからです。現在では統一された省庁が存在しないため、複数の部署をはしごする必要があり、これが日本の宇宙開発の競争力を少なからず損なっている可能性があります。そのため、宇宙開発庁を創設することで、宇宙開発に関する手続きを一括して行う体制を整えることが重要と考えます。
（
市民
）
“
打ち上げ手続きを一元化・簡素化。現時点の1/10以上の効率化を求める。手続きをなくすなという訳ではなく、短縮できるようにしろということ。省庁自治体で散乱しているのも問題だ。
（
市民
）
“
正直現状は変わらないと思う。打ちやすさが変わったところで、手続きが増えれば時間がかかり打ち上げ回数は伸びない。そうすればロケットの試行回数も変わらず、コストダウンの模索も出来やしない。
（
市民
）
失敗時の経営リスク軽減で挑戦機会が増えると期待する
（6件）
期待
6
事業者 1
市民 5
“
これまで、衛星を搭載しなければロケットの打ち上げを実施することは難しく、たとえ開発段階であっても何らかの衛星を搭載するための営業活動などが必要だった。改正により、衛星を搭載するかどうか、会社の経営状況や中長期戦略に基づいて決定できるようになる。
（
ロケット開発
）
“
補償による安心 失敗した場合の経営者のリスクが低減されることでチャレンジ回数やリャレンジする人が増えるのではと思います
（
市民
）
“
打ち上げコストの低下 素人考えですが、人工衛星を載せないことにより初期開発コストが低下するのではと思います。 したがってより早くかつ低コストで打ち上げテストが可能になる点
（
市民
）
許可対象外の方式は技術競争力の喪失につながる懸念がある
（6件）
懸念
6
市民 6
“
他国でも成功実績があり、今後の主流になっていくであろう方式達が許可対象から外れてしまったことに、技術レベルでさらに差が付いてしまうことに繋がる可能性が多いにあると考える。 技術立国を謳う上で、法案の更なる改正はシームレスに取り組んでいただきたい。
（
市民
）
“
将来的な衛星ビジネスを考えると、コスト競争力、信頼性に影響がでると思います
（
市民
）
“
新しい方式（再使用・サブオービタル等）が制度の対象外になって進めにくいこと
（
市民
）
政府補償対象の拡大で民間の開発リスクを軽減すべき
（5件）
期待
5
市民 5
“
衛星を載せなければ補償ができないとなると、衛星開発企業にとっての負担も大きくなる他、ロケット開発企業にとって実証の機会が少なくなってしまうため。
（
市民
）
“
事故の時の補償が広がることと、ペイロード無しの試験がしやすくなる。
（
市民
）
“
民間企業によるロケット開発の実証機会の増加と商用打ち上げまでの開発加速
（
市民
）
騒音・大気汚染など周辺環境への影響が懸念される
（5件）
懸念
5
市民 5
“
実験に伴う騒音や空気汚染、特に打ち上げ失敗時においては火災などが発生する場合もあると考えられる。
（
市民
）
“
事故発生時の補償が増えて税金が多く利用されること自体やその結果、規制緩和が見直しされることですかね
（
市民
）
“
ロケット単体の試験打上げまで対象にすると、闇雲にロケットの試験打上げが増えてその失敗による損害が多いかもしれないと考えるから
（
市民
）
試験打上げと補償制度により衛星ロストを減らすべき
（5件）
期待
5
事業者 1
市民 4
“
国の重要なミッション。一度失われると、基本的に代替機の開発が期待できない。その衛星を使用した計画自体が大きく変化させられる。
（
一般関心層
）
“
試験打ち上げにより衛星が無駄にならなくて済むから 航海する船の保険のようにセーフティネットがあれば日本の宇宙産業が活発になると思うから 宇宙ゴミにより既存の衛星や宇宙ステーションに被害が出ているため少しでも減らせるといいと思ったから
（
市民
）
“
衛星を積まずにロケットを打ち上げれることにより、衛星を打ち上げるロケットは成功率が高いもので行うといったことができるようになると思うので、失敗のリスクを抑えられると思います。
（
市民
）
許認可手続きの遅延が開発スピードを損なわないようにすべき
（4件）
懸念
4
市民 4
“
打ち上げの審査・漁協などの許可を取得するのに時間がかかったと伺った。
（
市民
）
“
無線や、高圧ガス法、などの問題で、国交省や、地方自治体、などをはしごする必要がある。
（
市民
）
“
その手続が煩雑化・長期化しないかを危惧しています。
（
市民
）
許認可対象の無差別な拡大は国際競争で不利にしてしまう
（4件）
懸念
4
専門家 1
市民 3
“
時間と役人の無理解と書類の多さ
（
宇宙研究者
）
“
スペースXに既に資本では太刀打ちできませんがそのまま技術の制限が多いと開発ベースも遅延につながると考えているからです。打ち上げ事業者にて許可をとったりする手間の負担が多い様に感じます
（
市民
）
“
飛行士や宇宙科学者を目指す人は皆スペースシャトルをはじめとするアメリカの計画のもとでそれを実現しています。一方で日本は自力でロケットを宇宙に飛ばすのにも四苦八苦している。人材流出でも、アンバランスでも、
（
市民
）
宇宙ビジネスは産業競争力と雇用面での国益に価値があると評価すべき
（4件）
期待
4
市民 4
“
今後宇宙ビジネス等もコストの懸念はあるものの利益を計上出来るようなプランが国益につながる可能性があるものと見て評価しています。また、実際に衛星打ち上げ関連の著名人が言うように地球をスキャンし今後の産業の先行き等解析できるのではないでしょうか
（
市民
）
“
天気、ニュース、地域情報、エンタメ、など
（
市民
）
“
特に国産の衛星インターネットサービスの開発を見据えてほしいです。
（
市民
）
申請様式を明確化し差し戻しを削減すべきだ
（4件）
期待
1
懸念
3
専門家 1
市民 3
“
何のために必要な情報なのかRequirementがはっきりしないものが多く、また、曖昧なリクエストで答え方が何通りもあるような問だと差し戻しが増える
（
宇宙研究者
）
“
必要項目を埋めていくと自動的に手続きが完了するようなガイダンスツール
（
市民
）
“
どちらにしろ集める情報である方が望ましい。認可のための情報を別途集める必要があると負担になる
（
市民
）
試験打上げの補償対象化は参入障壁を下げると評価できる
（4件）
期待
4
事業者 1
専門家 1
市民 2
“
「今回の最大の功績は、「ロケット単体の試験打上げ」を法律の射程に入れたことです。」
（
AI分析者
）
“
衛星を搭載しない、ダミーペイロードを搭載したロケットの打ち上げについて、政府補償対象とされたこと。
（
ロケット開発
）
“
試験段階でのダミーペイロードはとの打ち上げは非常に重要で行いやすくなることは非常に良い
（
市民
）
宇宙開発で国家の安全保障と経済的地位を確保すべきだ
（4件）
期待
3
懸念
1
事業者 1
市民 3
“
海外の宇宙インフラの利用の継続性を外交交渉のカードにされそうだと思っています。今後は今までまで有効的であった国ともシビアな交渉が必要になる可能性が高いと感じているため、自国のカードとして優位性を確保することが重要だと感じています。
（
市民
）
“
宇宙開発は、すぐに利益に繋がらないことも多いが、日本は世界でも10カ国しか存在しない、衛星打ち上げ能力を独自に保有する国であり、将来、必ずその技術は人類にとっても価値のあるものになると考える。日本が世界に対して保持するアドバンテージを無駄にするべきではない。特に、アルテミス計画や、SpaceXによる月、火星への有人居住計画も提案されているが、そうした計画が夢物語のように見えても、それでもStarlinkのようなゲームチェンジャーそのものと言える技術も生まれている。日本からも、そうしたイノベーションが生まれることを期待したい。
（
宇宙好き
）
“
アメリカ以外の国、日本で衛星を打ち上げる時に日本での打ち上げが選択肢に入るので。
（
衛星画像販
）
国民への説明・情報公開を充実させるべきだ
（4件）
期待
3
懸念
1
市民 4
“
まずどうなったのか、そこに携わったのは誰か（人ではなく所属など）、その結果何本打ち上げられて何本失敗したのか、その失敗の理由を細かく。
（
宇宙ファン
）
“
国民に宇宙開発によるメリットを積極的に知らせるようにすればいいと思う
（
市民
）
“
リスクについては専門知識がないために過大に考えてしまうので、法案による国際競争力の強化など専門知識のない僕たちのような大衆にも分かりやすい説明をさらに強く行ってほしい。
（
市民
）
宇宙利用の透明性を高め長期的管理を進めるべきだ
（4件）
期待
4
市民 4
“
その宇宙関連事業会社が宇宙に何を持っていって、何を残していくつもりなのか、飛んだロケットは地球に戻って来て回収されるのか、どこに着水するのか。
（
市民
）
“
打ち上げる量と回収ルール
（
市民
）
“
宇宙も有限の資産としてしっかり管理する
（
市民
）
漁協等との地元調整に国が主導的に支援を行うべきだ
（4件）
期待
2
懸念
1
市民 4
“
最初にコンタクトをとる際の仲介と、話し合う場のセッティングをするのがよいのでは
（
市民
）
“
地元との調整等、複雑な部分を支援してほしい
（
市民
）
“
打ち上げ時に立ち入りを制限する海上エリアを設定する際の、海域周辺漁協と話をつけるところ
（
市民
）
審査側の技術理解を深め形式的な審査を避けるべき
（3件）
懸念
3
事業者 1
専門家 1
市民 1
“
安全審査の妥当性についてです。大型衛星と同じ審査を小型衛星でやるのは意味がない中で、そういうことを理解してそれぞれに対して妥当な判断を下さる人が審査員になるかが気になります
（
衛星研究者
）
“
ロケット事業者には大きく変化があるかもしれないが、射場側にはとくに大きなメリットが無いように思える。ロケットの打上げ機数を増えるかもしれないが、打ち上げるための射場整備や打上げのためのインフラ投資が日本が非常に弱い。
（
射場運用者
）
“
放出されるまで衛星のバネの開くことがないようにするところなど
（
市民
）
ペイロードの有無で規制対象を分ける根拠が不十分だ
（3件）
期待
3
事業者 2
市民 1
“
国がロケット打上げの規制を行う本質的な理由は安全性や軌道上デブリの発生抑止であると考える。この点において、最終軌道投入段にペイロードが乗っているかどうかはほぼ関係がない。その点で規制の対象とするかどうかを分けることに技術的根拠がないと考える。
（
ロケット技術
）
“
ペイロードユーザーガイド通りの環境条件で打ち上げられたら
（
衛星事業者
）
“
削減されるコスト、品質向上、打ち上げまでの準備期間の短縮
（
一般関心層
）
あと 133 件のトピックを見る
