👫AIインタビューの回答一覧304人

高所得者は既に高い保険料を払っているのに、さらに高い自己負担を求められるのは保険ではなく二重課税に近い。高額療養費が大幅に上がるなら、社会保険から抜ける仕組みがほしい。

軽い症状なら市販薬でいいけど、慢性的な病気は今までどおり安い保険適用でいてほしい。慢性アトピーみたいに毎月数十本の薬が必要だと、4分の1負担は相当な家計負担になる。医師の判断で差がつかない、公平な仕組みがあるといい。

初めての妊娠で妊婦健診の費用がクーポンを超えることに戸惑いました。正社員だから対応できましたが、経済状況や家庭環境によっては大変だと思います。制度設計では、つわりで大変な時期でも複雑な申請や理解がなくても安心できるよう、シンプルでわかりやすい仕組みにしてほしいです。

妊婦健診の毎回1万円の窓口支払いが家計を圧迫する中で、出産費用ゼロは嬉しいが、制度の周知不足と過去負担者への還元が課題。本気で少子化対策するなら、わかりやすくシンプルな無償化や給付が効果的だと思う

毎月の生理痛で処方薬を服用しているが、市販薬では効きが弱く代替できない。追加負担が導入されると、費用節約のため服用回数を減らす可能性があり、その結果仕事や日常生活に支障が出てしまう。体質改善は難しく、生涯続く負担なので増額は控えてほしい。

OTC類似薬への追加負担は、患者が薬価の高い非OTC化医薬品に切り替える可能性が高く、医療費削減につながらないどころか増加するおそれがある。また、複雑な制度は薬剤師の説明負担を増やし、現場を疲弊させ医療機関の赤字を膨らませる。一律の自己負担引き上げとセーフティネット強化の方がシンプルで効果的。

75歳以上の保険料が上がるなら、現役世代への見返り策が必要。相続税を軽減して、高齢世代から若い世代へお金が流れやすくすることが大事。あわせて、金融資産がある人にも医療保険の中でメリットをつけて、誰もが同じように医療を受けられる環境を作ってほしい。

派遣の医療事務員は法案の改善対象から外されていて不公平。救急外来の24時間体制での負担は大きいのに、個々の病院では救急DX化に投資できない。国や自治体が主導して現場で使える救急システムのDX化に取り組んでほしい。

年金だけでは足りない両親の生活費を支えている配当金が、保険料負担の増加につながるのは不公平。生活に必要な配当と余裕資金の配当を区別せず、金額だけで判定するのは弱者の切り捨て。国が投資を推奨しておきながら、その成果に対してペナルティを与えるのは矛盾していて、長年努力してきた人が損をする制度になってはいけない。

iPS細胞薬のような高額先進医療が実用化される際、患者の経済的負担を軽減するには、所得資産別の自己負担設定が必要で、そのためマイナンバーシステムの拡張による資産把握が不可欠だと考えている

がん既往歴があり民間保険に頼れない現役世代として、高額療養費の上限引き上げに懸念を持っている。所得階級別の設定は理解しつつも、治療が長期化したときに迅速かつ柔軟に対応してもらえるかが不安。困ったときに本当に使える制度にしてほしい。

少子高齢化の中で産婦人科の人材不足は深刻。法案の効率化も大事だけど、まずは地域ごとの人材不足をデータで把握して、産婦人科に人を最優先で配置すること。そしてAIを使って定期的に計画を見直し続けることが大切だと思う。

今は生活がギリギリだけど、高校生になるとさらにお金がかかるから、保険料が安くなるのは本当に助かる。制度がちゃんと実現されることが大事

市販薬は医療用医薬品の2倍以上の価格で、用量も少なく危険な成分も含まれている。追加負担政策は患者負担を増やすだけでなく、安価なジェネリックから高価な新薬への処方転換を招き、医療費全体を増加させる。ミクロ経済学と医学の視点から、零売解禁による医療用医薬品への誘導が国民にとってベストだ。

既に所得税がかかっている金融所得に、さらに保険料として負担が重なるのは不公平。特に、現役時代に経済的な困難を経験した就職氷河期世代が75歳以上になってから適用するのは不適切。就職氷河期が75歳になるまでの今後15年程度の期間は、仮にこの制度を適用したとしても、その後は制度をなくすか、そもそもこの制度は見送るべき。

医療保険制度を持続させるには、市販薬で代替できる処方薬については患者の負担を増やすか全額自己負担にすべき。現在は患者と病院の双方に処方薬を選ぶ誘因があり、無駄な医療費が積み重なっている。医療費の見える化を通じて理解を得ることと、健康維持努力に対する報酬制度の構築が大事だと考える。

OTC類似薬への追加負担は医療費削減には有効だけれど、実際の受診行動にはあまり影響がないと思う。根本的な課題は不必要な受診、不必要な処方、残薬の問題であり、追加負担だけでは改善しない。市販薬と処方薬の成分配合の違いで、患者さんの医学的ニーズが異なるケースも見落とされている。

今の医療保険は持続できないから、困った人に絞った支援と税収を増やす工夫が必要。この金融所得反映の仕組みは、そういう改革の大事な第一歩だと思う

保険制度の最大の目的は高額医療費を防ぐことなのに、その機能を削る根拠が説明されていない。高所得者でも病気で職を失う可能性があり、勤労所得と金融所得の負担率も不公平。削るなら理由をちゃんと示してほしい。

出産費用の負担ゼロは大事だけど、標準額決定による産院採算悪化で施設減少が懸念される。個室や食事など多様なサービスと地域アクセス保証の両立が重要だと思う。