法案詳細
トピック一覧
AIや半導体など国が重要であると考えている技術の研究を支援するための法案
💬法案のトピック一覧
27件
20人
のAIインタビュー回答から
トピックとは、インタビューに寄せられた声をAIが取りまとめて整理した
意見のまとめ
です。気になるトピックから、実際の意見とインタビュー会話ログまで遡れます。
27件のトピック（50件の意見まとめ）
すべて
期待
懸念
当事者
事業者
専門家
市民
中小企業とスタートアップは税額控除の恩恵を受けにくい
（5件）
期待
1
懸念
4
市民 5
“
税制支援が「研究開発をしたか」ではなく、「政府が重点技術・計画として認めたか」に強く依存する。結果、この法案は、研究開発投資を増やす可能性はあるが、政府認定・省令基準・主務大臣確認に依存するため、制度対応能力の高い既存大企業に偏り、スタートアップや未成熟な破壊的技術を取りこぼす危険がある。
（
市民
）
“
初期は赤字であり、恩恵を受けにくい点です。
（
市民
）
“
先端技術は大企業や大学だけでなく、スタートアップからも生まれる環境であるべきだと思うので、そこにも十分な配慮をしてほしい
（
一般人
）
支援制度の透明性と監査体制を強化すべきだ
（4件）
懸念
4
当事者 2
市民 2
“
支援をするなら、支援した事業の目標の定義、目標KPI、実績KPIの内容と公表、腐敗しない監査は強制であることは必須。
（
個人投資家
）
“
選考員の経歴や構成、どのようにして選ばれるのか 選ばれた研究計画についての選考理由や誰でも理解できるような計画の説明
（
機器ユーザー
）
“
国が支援対象をどのように選ぶのか、どのような属性の人が選ぶのか、法案自体の強制力や基準がわからない
（
機器ユーザー
）
国による産業選別政策を避けるべきだ
（3件）
懸念
3
事業者 2
専門家 1
“
特定の産業の振興などは原則として民間資金に任せるべきである。民間の方が上手なのは自明である。政府は規制や税制など自分しかできない仕事に集中すべきだ。
（
技術経営者
）
“
すべての研究を控除するなら良い。国には判断能力がない。
（
中小企業員
）
“
利権の温床
（
中小企業員
）
税額控除だけでは研究投資の実質的増加につながらない
（3件）
懸念
3
事業者 2
市民 1
“
財政面で優遇するだけで効果が上がるのか。もっと直接的な対策はないのか
（
税務担当
）
“
税額控除の分が十分に技術開発の投資に回されるのかということを懸念しています。
（
市民
）
“
結果が出てない。
（
中小企業員
）
大学への支援形態と参画方法を明確にすべきだ
（3件）
期待
1
懸念
2
事業者 3
“
なるほど。もう少し別の資金調達方法へのインセンティブがあってもよいと感じました。例えばですが、米国などでは大学が投資ファンドを運用するスキームがあると聞きますので、大学の投資ファンドには税額控除を適用するとか。
（
民間AI担当
）
“
他社抑止力が強いかどうかで判断すべき。大学でいい特許を書ければ共同研究を希望する企業も増えてくると思う。
（
企業研究者
）
“
大学はどのように税額控除の恩恵を受けるのかがよくわからない。また、政府の支援額が事業体が計画する設備投資額を超えないので、どこまで研究開発費が増えるか疑問を感じる
（
民間AI担当
）
支援制度の効果検証と継続性を確保すべきだ
（3件）
期待
2
懸念
1
事業者 1
専門家 1
市民 1
“
短い検証サイクル、成果に応じた資金配分、撤退のしやすさ等を含め、エビデンスベースで間接経費でできることも多くあると思う。
（
大学研究者
）
“
毎年同じような税制優遇を続けている印象が否めないが、効果を検証し、取捨選択を進めてほしい
（
税務担当
）
“
適宜効果がどのくらいでているかヒヤリングをして調整してほしい。
（
市民
）
規制サンドボックスの実現には省庁横断のルール整備が必須だ
（2件）
懸念
2
市民 2
“
最先端技術に対して明示的な全面禁止は少ないが、既存の業法・許認可・データ規制・著作権・安全規制に後から接続されるため、事業者の予見可能性が低い。結果として、実証から商用化、国内展開からグローバル展開への移行が遅くなる。
（
市民
）
“
規制制定過程の複雑性が足を引っ張っている。AIは内閣府、著作権は文化庁、医療AIは厚労省・PMDA、金融AIは金融庁、ドローン・自動運転は国交省・警察庁、データは個人情報保護委員会が絡む。省庁横断で技術単位のルールを作るのが遅い。
（
市民
）
特許利用の定義を周辺特許にも拡大すべきだ
（2件）
懸念
2
事業者 2
“
企業実務上、特許は中心技術そのものだけでなく、周辺技術、類似技術、代替構成、将来実施技術を含めた特許網として機能します。自社が直ちに実施していない発明であっても、競合の迂回開発を防ぐという意味では、明確に利用されています。
（
特許関係者
）
“
特許出願を控え、通常であれば出願すべき発明であっても秘匿ノウハウとするようになってしまうと考えています。そのため、特許による権利化できないことにより、公金を投入したにもかかわらず、競合他社に模倣されたり、先を越されたりすることが現実的に十分起こりうると考えています。
（
特許関係者
）
AIが本質的な変化をもたらす基盤技術として位置づけるべきだ
（2件）
期待
2
市民 2
“
やっぱりAIですね。だってロボットもエネルギーもバイオテクノロジーも今までも存在していて、今は何が今までと違うかというと優れたAIが存在するという点。全てが×AIによってアップデートされるところが本質だと思うから。
（
市民
）
“
AIを活かしきれるロボット（ボディ）のところな気がします。AIそのものというよりはロボットに限らず、その優れた器。AIの実力が300%発揮される器。
（
市民
）
成果指標をオープンで測定可能なものに設定すべきだ
（2件）
期待
2
事業者 1
市民 1
“
対象分野の論文数が2倍以上になると
（
市民
）
“
いろいろな事業をとにかくオープンにして欲しい
（
中小企業担当
）
研究主体の自由度を確保しないと真の成果は生まれない
（2件）
懸念
2
事業者 1
市民 1
“
とはいえうまく利用してイノベーションを推進できるかどうかは個々の企業の意識次第、期待通りの効果が出るのかどうか
（
技術者
）
“
研究開発は、研究主体の自由度を高めることが必要です。国がコントロールしては、何も生まれません。
（
一般国民
）
手続きの簡素化がなければ企業の活用が進まない
（2件）
懸念
2
事業者 2
“
将来の成果予想を金額で算出する等
（
中小企業担当
）
“
手続きの簡素化
（
中小企業担当
）
税額控除だけでは不確実な研究開発投資を支えられない
（2件）
期待
1
懸念
1
事業者 1
市民 1
“
まずは税制上の優遇はいいことだと思います。一方で、この重点分野は他国も金をかけて開発する分野なので、融資面でも優遇した方がいいと思う。
（
企業研究者
）
“
予測しにくい開発費をサポートできない。
（
一般国民
）
AI加速による人間の心理面や存在価値への悪影響を懸念する
（2件）
懸念
2
事業者 2
“
人間に求められる要素が結果から過程に変わっていくと思います。 例えば今までは仕事のできた量だったりしますが、これからはその人が生きてきた道が重要になってくる時代でしょう、そうなったときに今までのやり方をしてきた方は生きる意味を見失う可能性が高いです。 また存在価値はAIが進化することによって対照的に人類の価値が下がるという可能性です
（
開発者
）
“
AIを推進するのは否定しませんし、良いと思うのですが、対策やそれに伴う人間一人一人の心の部分も考える必要があると思います。 特に今のSNS時代のアルゴリズムなどは統計主義的な所があるので、心理的な部分がおろそかにされがちだと思います。 その点も考慮して頂けると良いと感じます。
（
開発者
）
量子とフュージョンエネルギーの重点指定は時期尚早だ
（1件）
懸念
1
専門家 1
“
量子コンピュータは限られた用途の限定的コンピュータであり、産業というよりは基礎研究や軍事(暗号)研究に近い。核融合は早くて30年後、普通に考えれば50年後の技術であり、これも基礎研究に近い。
（
技術経営者
）
正当な理由要件の明確化と手続保障を法に明記すべきだ
（1件）
懸念
1
事業者 1
“
最優先で、何をもって「正当な理由なく」と判断するのかを明確にしていただきたいです。
（
特許関係者
）
重点分野の優先順位は市場規模見通しに基づくべきだ
（1件）
懸念
1
事業者 1
“
その分野が今までどのように市場を大きくしてきたか、その市場の企業がどの程度の額投資しているか。それが分かれば市場の成長が予測できる。
（
企業研究者
）
リスク負担を支える新たな支援制度の創設を求める
（1件）
懸念
1
事業者 1
“
稼いだお金を投資に繋げやすくなる制度としてはいいが、リスクを負ってチャレンジ・挑戦する人や企業を支援する制度としては今ひとつ。今回の制度自体は悪くはないが、日本企業自体のチャレンジ意識・危機感・行動力がより高まるような制度も別途欲しい。
（
技術者
）
間接経費の率設計が申請額を上限に引っ張る問題がある
（1件）
懸念
1
専門家 1
“
歪んでいるかどうかもわからない、ということです。間接経費の用途を透明化し、報告を義務付けるだけでも。インセンティブが変わります。
（
大学研究者
）
半導体など海外依存からの脱却が安全保障上の課題だ
（1件）
懸念
1
市民 1
“
ファウンドリで言えばTSMCやsamsungなど外国の企業が寡占している一方で日本にはラピダスはあるものの全然参入できていない。また、生成aiについてもGoogle,openai,anthropicなどのアメリカ企業への依存を避けられず、国家安全保障上からも懸念がある点です。
（
市民
）
あと 7 件のトピックを見る
法案の当事者・有識者の方へ
本法案についてのご意見を
お聞かせください
所要時間は約5分〜
AIがあなたのご意見を深掘り
チームみらいの政策検討に活用
AIインタビューを受ける
