💬トピックに含まれる意見

“上限額が所得によって変わるのは仕方ないと理解しています。たとえば半年とか1年、治療・通院を続けたときにかかった金額を申請したら、上限額を再審査してもらえるとか。1年分くらいなら貯蓄でまかなうとか計画を立てておくことはできるが、これがどれだけ続くかわからない、という状況になった場合に、すみやかに助けてもらえるのかわからないのは不安。

“収入に応じた費用負担は必要と思うので、それを導入すること。 導入した結果一定層は負担が増えるので納得のいく説明が必要です。 収支報告や制度の導入に向けたフロー、ステップの公開を行う等し、負担が増える世代や世帯について理解を得られる根回しが必要に思います。特に5年先、10年先にどうなる未来の想定は欲しいと考えます。 見えない、分からない、実感できない施策は不信が芽生え納得できません。

“医療費適正化の必要性は理解しますが、医療の原点は患者さんの健康を守ることです。だからこそ「病状や所得への配慮規定」について、現場で混乱なく判断できる明確な基準を早急に示してください。患者さんが不利益を被らず、安心して必要な治療を継続できる実効性ある制度設計を強く要望します。

“私は８万円が限度額だったのですが、それでも下回ってしまう月もおおかったので、長期の配慮がなされたとしてもそもそも限度額まで届かなくなるケースが多くなるのではないかと思っています。医学的な特殊性を反映させるのも必要だと思っています。

“月の保険料が数百円軽減される代わりに、いざ高額医療にかかったときの負担限度額が数万円上がると聞いている。またそれによって節約できる額は数億円と大した額ではない

“具体的にどう配慮するかこれから決まるということで、十分考慮されるのかどうかもわからないので何とも言えません。もう10年以上治療継続しており、完治が難しい病気なので長く治療を続けているには違いありません。どのように考慮するかを検討してから、法案を通すのがあるべき姿と思うのですが

“標準額設定の内訳を具体的に教えてほしいと思っています。 具体的な内容がわからないため不安があるのが現状なので、その点をクリアにして現在の給付よりも負担が増えるのか減るのかを教えてほしいです

“本当は、余裕を持って多少無駄が出てもカバーできるくらいが理想だと思う。損益も勘定に入れた上で利益を出せるように。ただそれも余裕がなければ難しいところで、マイナンバーの治療歴や処方歴の情報統合やAIを活用してうまく判断できるようになるといいと思うが...AIや新しい技術にうまく対応できない人は必ずいるので、そういった所のカバーを現場や立場の弱い人に押し付けないようにしてほしい

“毎月の継続的な治療が必要な方、父のように仕事を辞めて収入が減った方、あるいは複数の疾患で治療が必要な方など、議論がされ尽くしていないと思います。取りこぼしの懸念があるうちは制度を変更頂きたくないです。

“短期集中で治療をすることが望ましい場合が多いこと、また長く治療をすることで結局医療への負担は変わらずただ不安が残るという結果になると思っています

“とりあえずは現在の上限額を維持。さらに言えば、家族に複数人の高額医療費制度対象者がいる場合に引き下げを検討いただきたいです

“「考慮する」という文言だけでは、現役世代の納得感や公平性への対応としては不十分だと感じます。

“無料になる範囲と自由診療（胎児ドックなど）の線引きが明確であれば、現在よりハードルが小さくなるのではと思う。

“自己負担ゼロという基準が明確で、細かな計算が不要なため。様々なパターンが有り得るので複雑化すると対象外の人が発生してしまうので、シンプルな方が良い

“軽中等で治療効果の合理性が発揮する場合と治療効果の合理性が発揮しない場合とは保険適用に対する考え方を国民的に受益、負担を含めた整理とコンセンサスが必要

“高額療養費の引き上げがもう決まってしまったなら、ここにそう書き込むことは一定意味があるのかなと思う一方、具体的にどう配慮するのか、もう少し具体案が聞きたいです。

“子育て世代の負担を減らすと言っておいて、増える人と減る人がいるのはおかしいと思います。

“国民へ今回の変更で自己負担がどのくらい増えるかしっかり周知すること 支払いの段階で前回より負担が増えていると文句を言う患者さんが出るとおもうので、その説明に時間を取られるのは無駄

“金額が決まっていないのになぜ上限を引き上げることだけ先に決まっているのですか？

“不確定な情報では、OTC類似薬に該当するのではないかと言われてるように感じています。 明確ではないからこそ不安があります