みらい議会みらい議会
犯人が連絡に使ったスマホなどから、被害を防ぐ情報を警察が得られるようにする法案

💬法案のトピック一覧32件

37人のAIインタビュー回答から

トピックとは、インタビューに寄せられた声をAIが取りまとめて整理した意見のまとめです。気になるトピックから、実際の意見とインタビュー会話ログまで遡れます。

32件のトピック（107件の意見まとめ）

実施件数などの運用状況を定期的に公表すべきだ（17件）

期待7懸念6
当事者 1専門家 1市民 15
“犯人に対策されないような形で公表することは可能だと思う。リアルタイムで、現在進行中の捜査の件数と、具体的な件名…（市民）
“実施件数や対象となった犯罪の種類や、それが実際の事件の解決に効果を上げたか(どの件の解決に使われたか)や、間違えで…（市民）
“実施した件数、対象になった犯罪の種類、事件と関係があったか否か、関係がなかった場合該当者に報告した率（市民）

公安委員会に加えて第三者機関による外部チェックを設けるべきだ（10件）

期待3懸念7
市民 10
“追加の歯止めが法制度として明確に整備され、実効性のある運用が担保されるのであれば、評価を「良いと思う」に引き上…（市民）
“端末情報の取り扱いについての全段階を全国民が確認できる形での開示（市民）
“どのような情報にアクセスされ、何が削除され、令状が遵守されたかどうかについては、独立した外部機関が検証すべきで…（市民）

実施件数と効果を国会に報告する仕組みを義務化すべきだ（10件）

懸念8
専門家 2市民 8
“実施件数、対象の犯罪の種類、実施した組織・部署名、最終決裁者、裁判所による執行令状の完全公開。（法律に詳しい市民）
“スピード感が足りません。ド文系裁判官では無理でしょう。なので、権限付与とスピードを確保し、デジタルで…（セキュリティ専門家）
“国会への定期報告：年間の実施件数、許可件数、情報取得件数などを報告する。（市民）

犯罪被害防止の効果を重視して法案を評価する必要がある（9件）

期待9
当事者 1市民 8
“警察のプライバシー侵害は責任主体が明らかなので被害者に対する謝罪ができるが、実際に犯罪に巻き込まれてしまうと被…（市民）
“闇バイトや不正アクセスなどインターネットを悪用した犯罪が増えている。特に闇バイトは凶悪で、未然に防ぐことはおろ…（市民）
“最大限、被害の未然防止、最小化に努めてほしい。国が運用を誤りさえしなければ、個人的なやり取りが悪用されることは…（市民）

スマートフォンの脆弱性を国が秘匿することは社会全体のセキュリティを損なう（5件）

期待1懸念4
専門家 2市民 3
“国が持っている脆弱性が漏洩,リークされる可能性も無いとはいえません。国が脆弱性を持つことは捜査能力を上げるかもし…（市民）
“そこで、国産化プロジェクトを並走させるべきだと思います。AIとバグバウンティとインテリジェンス開発、…（セキュリティ専門家）
“法執行機関が端末の脆弱性を突くことが許容されるなら、メーカーや通信事業者は法執行機関の法的拘束力のある…（法律に詳しい市民）

独立した第三者機関で事後的なチェック体制を構築すべきだ（4件）

懸念4
専門家 2市民 2
“公安委員会は警察本部内に設置されていることが殆どのお飾り組織なので、事後統制を本格的にするのであれば、政…（刑事法専門家）
“公安委員会は内閣府の外局であり、憲法上の疑義のある法律の運用にあたり、中立的な第三者機関たりえないと思…（法律に詳しい市民）
“将来的には、「公安委員会」より透明性のある別ルートの組織によるチェックが良いと思う。（市民）

ストーカー事件など特定犯罪での被害防止効果を期待する（4件）

期待4
当事者 1市民 3
“複数人が共謀している場合はもれなくと言ってもいいほど、携帯を使った相談や連絡をしていると思います。（市民）
“早い段階で捕まえるもしくはマークすることで、被害者が少なくなる効果を期待します。（詐欺被害経験者）
“SNSなどのやり取りから犯人を特定する（市民）

通信の秘密やプライバシーは根本的人権として軽々しく制限すべきではない（4件）

懸念4
市民 4
“プライバシーを気にしないというのは、「言論の自由なんていらない」と言っているのと同じです。 つまり、…（プライバシー擁護派）
“政府の行動を情報開示することを条件に国民の基本的人権を害してはいけない。（プライバシー擁護派）
“プライバシーや通信の機密と言った自由権は極めて重要であり、犯罪が起きているからといって簡単に劣後されるべきでは…（市民）

警察による監視行為は国民の思想や言動の萎縮を招くリスクがある（4件）

懸念3
市民 4
“「遠隔操作」で収集しようとする行為自体がプライバシーの侵害であり、プライバシーは思想であり、一切の「…（プライバシー擁護派）
“自分が犯行を行なっていない証拠はなく、状況的には疑わしい証拠のみが存在する（市民）
“技術的に出来るのであれば高度化されたハッカーからもいずれ可能となる可能性もあり、プライバシー保護どころの話では…（市民）

急速に高度化する犯罪に対応するため新たな法的枠組みは必要である（4件）

期待3懸念1
市民 4
“秘匿性の高いアプリは通信履歴を削除できてその復旧は難しいと聞いているので、迅速性は大切（市民）
“現場の「実行役」だけでなく、遠隔から指示を出している「指示役」の端末特定やネットワーク解明につながる有力な手が…（市民）
“トクリュウの高度化に対して何かしら立法府が策を打とうとしていることはトクリュウに対しての幾らかのプレッシャー、…（市民）

無関係な第三者の情報取得を多層的に制限する仕組みが必要だ（3件）

期待1懸念2
市民 3
“目的限定：取得できる情報を対象犯罪の予防・捜査に必要な範囲に限定する。（市民）
“被害が減るほうがよいと思うから。ただし、誤って関係のない人の端末を絶対に調査しないような仕組みがあるのが大前提…（市民）
“アバウトすぎるので、明確にするか、調査結果が犯罪に関係ないのであればその調査内容やデータを削除する（市民）

警察による個人情報管理の信頼性を確保すべきだ（3件）

懸念3
市民 3
“不祥事起こしまくってる警察や検察がまともに情報を管理できるか怪しい、昨今の個人情報漏洩多発もあって勝手に保持さ…（市民）
“問題は、ネット上の情報を無許可で取るという方法ではなく、それを使う警察が信用されていない点だと思います。（市民）
“人質司法や冤罪事件など司法プロセスへの信頼性を回復した後にこのような手法へ取り組むべきで拙速だ（市民）

取得情報の技術的な検証可能性を確保すべきだ（3件）

懸念3
市民 3
“国民がプライバシー侵害を受け入れるに値する運用が行われているか検証するため、公開できる情報は個人が特定できない…（市民）
“実際にどの範囲の情報が取得され、本当に消去されたのかを独立した第三者や本人が技術的に検証・監視する仕組みがなけ…（市民）
“裁判官の許可を得ないと物理的にシステムの利用ができない状態になっている? 警察検察の不正利用が発生する前提でシステ…（市民）

被害防止目的と犯罪捜査の区別を制度設計に明確に組み込むべきだ（3件）

懸念2
市民 3
“今時、AIでディープフェイク画像や映像が簡単に作れてしまうのに、どうやって真実と判断するのか、裁判官であろうが公…（市民）
“数日間だけは利用可能などでその情報の角度を確認するような時間を設けて必要認められれば、活用しても構わないような…（市民）
“容疑者が冤罪だった場合にも、適切に情報の削除をされることが一番重要だと思う（市民）

公安委員会は憲法上疑義のある運用を中立的にチェックできない（2件）

期待1懸念1
市民 2
“裁判所の有罪率や、検察のやり方を見ていると、個別具体の決定が正しく行われると思えず、法律でそのような裁量がない…（市民）
“法の平衡だと思いますが、犯罪の重大さを考えると、疑わしき人に対して捜査する方法を限定しては解決に至らないと考え…（市民）

警察の調査行為を映像記録して透明性を確保すべきだ（2件）

懸念2
市民 2
“不必要に情報を取得したとしても、ログや資料等に介入すれば隠蔽できてしまう（市民）
“解析している様子を映像等に記録するなど（市民）

担当警察官の人選と手法について濫用防止体制を整備すべきだ（2件）

懸念2
市民 2
“そもそも検察はつよい権力を持っていて、検察は公金で何でも調査できるのに対し容疑者はすべて自腹で証明をしなければ…（市民）
“プライベートを覗き見ることが出来るので、人選や手法など個人で好きかってしない体制で行って欲しい（市民）

制度開始時は厳格なルールで運用実績を積み重ねるべきだ（2件）

期待1懸念1
専門家 1市民 1
“単に履歴が残っていた場合だけでなく、他の客観証拠（暗号資産の流れや実行犯の供述）から疑いがかかっている場…（刑事法専門家）
“始めはどちらかと言えば厳しめで面倒なくらいから始めた方が良いという考えです。（市民）

毎年報告では犯人対策により制度効果が低下するため数年おきが適切だ（2件）

期待1
市民 2
“毎年の報告だと犯人が対策するかもしれないので、毎年ではなく、2年とか3年おきでの報告にすべきでは。（市民）
“犯人に対策されないように報告や公表は控えるべき（市民）

重大犯罪の定義を具体的に限定し拡大解釈を防ぐべきだ（2件）

懸念2
市民 2
“戦時中の治安維持法のような危険性とあるかもしれません（市民）
“殺人や未遂、一億円以上の強盗など（市民）
法案の当事者・有識者の方へ

本法案についてのご意見を
お聞かせください

所要時間は約5分〜
AIがあなたのご意見を深掘り
チームみらいの政策検討に活用