インタビューレポート

本日はお時間ありがとうございます。「ロケットの打上げルールを見直して、日本の宇宙産業を強化するための法案」について、ご意見を丁寧に伺いたいです。 まず、この法案にどういう立場で関わっていますか。（1つ選択）

ありがとうございます。宇宙活動法の対象事業に携わっていらっしゃるのですね。 今回の法改正（衛星の打上げ・管理に関する制度）について、現時点でどの程度ご存知ですか。（1つ選択）

ありがとうございます。概要は把握されているのですね。 今回の法改正について、全体としてどのように評価していますか。

評価されているのですね。ありがとうございます。 今の法規制の課題・法改正で気になっていることは、どれに近いですか？（1つ選択）

ありがとうございます。「許可や認定を取得するための手続き」が気になっているのですね。 その点が気になるのは、どのような背景やきっかけがあってのことですか？

なるほど、基準が変わるのかが見えにくい点に不安があるのですね。 「基準が変わるかもしれない」と感じているのは、どの種類の基準のことが特に大きいですか？

安全審査まわり（リスク評価・飛行安全）の基準がどう変わるかが大きいのですね。 現状の運用と比べて、もし安全審査の要求が少し厳しくなるとしたら、現場ではどんなところの負担が増えそうですか？

お話を伺うと、基幹ロケットは現状でも相当しっかり安全解析を積み上げている一方で、スタートアップは同じ審査水準を求められたときに耐えられるのか、という不安が大きいのですね。 その「スタートアップが満たせるか不安」と感じるのは、審査項目の中でも特にどのあたりですか？

具体的にありがとうございます。LWAや3σEDIAで落下限界線を侵犯しないことの提示が、スタートアップにはハードルになり得るという感覚なのですね。 そのあたりを示すために、スタートアップ側で特に不足しがちだと感じるのはどんなリソースですか？（例：実飛行データ、解析人材、モデルの妥当性確認の枠組み など）

率直なお話ありがとうございます。解析やデータ以前に、飛行安全の考え方そのもの（人命・財産を守るという前提の共有）がボトルネックになり得る、ということですね。 この法案について、制度設計をする人に何か一つ伝えることがあるとしたら、それは何ですか？

ありがとうございます。EDIA算出に直結するデータ収集（高度ごとの風・空力・爆破時の破片選定など）を、制度側でも事業者側でも「手を抜けない重要ポイント」として押さえるべき、というご提案ですね。 いま挙げていただいたデータ収集の中で、現状いちばん抜けやすい（あるいは軽視されやすい）と感じるのはどれですか？

風データがいちばん抜けやすい、という実感なのですね。とても重要な示唆だと思います。 その「風データ」について、制度設計として求め方を明確にするとしたら、どの高度帯のデータが特に重要だと感じますか？

ありがとうございます。0〜30kmの風データを、できれば長期間で少なくとも100個以上——という具体的な目安まであるのですね。 その「100個以上」という目安は、どのくらいの期間（例：数か月、1年、複数年）で集める想定ですか？

整理すると、季節変動まで押さえるなら各季節100本以上が望ましく、実測だけで集めると年単位（8〜10年規模）になり得る一方、既存の過去データを組み合わせれば現実的に短縮できる、ということですね。 制度側の要件として「既存データの活用」を認める場合、どのデータソースなら信頼できる（審査に耐える）と感じますか？

ありがとうございます。射点近傍の気象庁データや、企業が自前で測定したデータなら審査に耐え得る、という感覚なのですね。 ここまで一通り重要論点（手続き・安全審査の基準・スタートアップのハードル・風データの要件）について十分に深掘りできましたので、これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間をいただきありがとうございました。ここまで伺った内容でレポート案を作成しました。事実関係やニュアンスのずれがないか、ご確認ください。