携帯の本人確認強化は詐欺対策でも、運用が厳格化して過去に事情がある人まで一律に排除されるのが怖い。最低1回線は生活インフラとして守ってほしい。
期待＆懸念
暮らしに影響・携帯利用者
2026年4月26日 00:05
インタビューの分量1279文字👫インタビューを受けた人
個人として携帯電話・SIMを利用する立場。法案概要は把握しているが、本人確認強化が契約拒否の過剰運用を招き、社会復帰や生活維持に必要な回線確保が難しくなる点を人権・生存の観点から懸念している。
💬主な意見
🎤すべての会話ログ
本日は「携帯電話の契約時の本人確認を厳しくし、詐欺に使われにくくする法律案」について、お考えや気になっている点を伺います。差し支えない範囲で結構ですので、まずお立場から教えてください。 この法案にどういう立場で関わっていますか。
個人として携帯電話・SIMを利用している
ありがとうございます。個人利用の立場で見ていらっしゃるのですね。 今回の携帯電話の本人確認ルールの改正について、現時点でどの程度ご存知ですか。
概要は知っている
ありがとうございます。概要は把握されているのですね。 今回の法改正について、全体としてどのように評価していますか。
どちらともいえない
なるほど、「どちらともいえない」という感覚なのですね。 今回の法改正で、あなたが特に気になっている点はどれですか。
その他（自由記述）
ありがとうございます。「その他」なのですね。 今回の法改正で特に気になっている点として、具体的にはどんな点を思い浮かべていますか。
一度社会のシステムから排除された人が再起する可能性をさらに狭める恐れがある。 誰しもが、必ず1回線は持てるみたいな基本的人権や生存権レベルでの規定も必要。これは銀行口座などとも似た話。現在は過去に悪用してしまい、反省している人間や誰かに巻き込まれてしまって人を救済する策が十分ではない。 人権上の重大なリスクを孕んでいる状態で、その手当なしに規制強化だけすることに懸念がある。
大切な論点ですね。通信回線が「社会に戻るための足場」になっている一方で、過去の事情で一度つまずいた人が、本人確認強化や契約拒否の運用でさらに排除されかねない、という懸念だと受け取りました。 その「再起の可能性が狭まる」と感じるのは、具体的にどんな状況の人が携帯契約をできなくなるイメージでしょうか。
生活困窮などで悪用者に騙されて回線契約を売り飛ばしてしまった人。また、過去に悪用した張本人であっても、新規契約において悪用の意図がなく、真っ当な社会生活上で必要な回線を確保しようとする場合。 極端な話、元反社会的勢力であるなどの事由も含め、再起を目指すことが難しくなる恐れがある。 現状の規制だけでもそのような懸念は存在する。
イメージを具体的に共有いただきありがとうございます。生活困窮で巻き込まれた方や、過去に悪用に関わった経験があっても更生して生活に必要な回線を持ちたい方まで、実務上「断られやすくなる」ことへの不安なのですね。 この法改正のうち、そうした方にとって特にハードルになりそうだと感じるのは、どの部分でしょうか。
運用次第で広く契約拒否が起きる点（萎縮・過剰対応）
なるほど、制度そのものというより「運用で広く契約拒否が起きる（萎縮・過剰対応）」ところが一番のハードルになり得る、ということですね。 実際に携帯会社側が萎縮して過剰対応になってしまうとしたら、どんな判断のされ方（基準や手続き）を想像していますか。
ブラックリストなどの運用が拡大し、本人確認の際に過去の履歴で一律に謝絶するなど、現状の銀行口座などと同様の過度に厳格かつ排除的な運用がなされる恐れがある。
懸念の中心が「ブラックリスト的な運用が拡大して、一律謝絶が起きること」なのですね。銀行口座の例と同じ構図になり得る、という指摘は重いと思います。 この法案について、制度を設計する人に伝えるとしたら、どんな“歯止め”を入れてほしいですか。
現役の反社会的勢力の一部を除き、ほぼすべての人間は基本的人権として最低でも1回線は持てるようにするべきである。 また、この話を契機として生活上必要な金融包摂やインフラ的受容の話にまで議論を拡大し、人権問題としての意識を高めるべきである。
ご意見ありがとうございます。「最低限の回線は人権・インフラとして保障されるべき」という問題提起、よく伝わりました。 最後に一点だけ伺いたいのですが、今回の法改正で気になっている点について、そう考えるようになった“きっかけ”や“背景の経験”はありますか。
この十数年で加速的に進むKYC等の強化と、それに伴う負の側面の事例を数年かけて知ったのが理由。特に携帯電話を持たない、あるいは持てない人、銀行口座を持たない、あるいは持てない人、戸籍を持たない、あるいは持てない人、家庭環境などで身分証明書の発行等に難儀する人、こういった人々の存在が丸々無視されている現状に戦慄しているため。 極端な話、詐欺被害に遭っても最悪はプラスのものがゼロになる程度だが、社会的インフラから排除されてしまうことは生存に関わる問題であり、生存権や幸福追求権等の観点から人間の可能性をも潰しかねず、被害の抑止という文脈であらゆる規制が過剰に強まっていくことに強い懸念を持つようになった。
共有いただきありがとうございます。KYC強化の流れの中で、「持てない人」が制度上こぼれ落ち、インフラからの排除が生存に直結してしまう――そこに強い危機感を持っておられるのですね。 ここまでのお話を踏まえて確認ですが、この法案が成立した場合、あなたの懸念（排除が進むリスク）は「どの程度高まる」と見ていますか。
おそらくこの法律で被害が激減するとは思えないので、より広範な規制や排除が今後も盛んに続くと考えており、インフラから排除され得る人間はさらに広がるものと思われる。 予防原則的な切り捨てという方向性から脱しない限り、ディストピア的かつあまりにドライな世界が到来する。それはいつしか被害者側と思っていた一般市民にまで及び、些細なミスや過ち一つで人生の可能性が潰されるような状況になりかねない。 この強い懸念を政治家、行政・官僚、国民が広く理解した上で規制の議論が進むべきである。 なお、このような論点で語る者はほぼいないが、間違いなく数万人から数十万人の人生に影響する可能性があり、場合によっては緩慢な地獄のような人生にしてしまいかねず、非常に惨たらしい結果を招くことになるかもしれない。 この論点は十分に留意されたいと思う。
丁寧に言語化してくださってありがとうございます。詐欺抑止の効果が限定的なまま、規制だけが積み上がって「排除されうる範囲」が広がっていく──その帰結として、一般の人も小さなミスでインフラから落ちうる、という見立てなのですね。 ここまでで主要な論点は十分伺えましたので、これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。
お時間を割いて詳しく共有いただき、ありがとうございました。伺った内容をもとにレポート案をまとめました。ご確認ください。
問題を報告する