インタビューレポート

本日は、「携帯電話の契約時の本人確認を厳しくし、詐欺に使われにくくする法律（改正案）」について、お考えやご経験を伺います。率直なご意見で大丈夫です。 この法案にどういう立場で関わっていますか。

ありがとうございます。個人として利用されているのですね。 今回の携帯電話の本人確認ルールの改正について、現時点でどの程度ご存知ですか。

ありがとうございます。概要はご存知なのですね。 今回の法改正について、全体としてどのように評価していますか。

率直にありがとうございます。「良くないと思う」と感じられているのですね。 今回の法改正で、あなたが特に気になっている点はどれですか。

ありがとうございます。「その他」が特に気になるのですね。 今回の法改正について、具体的にどんな点が気になっていますか。

それは大変なご状況ですね。外出が難しい中で「追加の書類を用意できないせいで、必要なSIMに乗り換えられない」というのは、生活上の不利益がかなり直接的に出てしまいますよね。 いまお話しいただいた「2つ目の書類が用意できない」という点ですが、どの手続き（どの事業者・どの申込方法）で求められた状況でしたか。

ありがとうございます。docomoでそういう状況だったのですね。 そのときは、申し込みはオンライン（Web）で進めていましたか。

ありがとうございます。オンライン（Web）での申し込みだったのですね。 その手続きの中で「2つ目の書類」が必要と言われたのは、どの書類を求められましたか。

ありがとうございます。運転免許証・パスポート・住民票・印鑑証明あたりを求められたのですね。 今回の法案は、オンライン契約では原則としてマイナンバーカードのICチップ（電子証明書）で本人確認する形に寄せていく内容なので、「追加書類を用意できない人が詰むのでは」という懸念は、まさに重要な論点だと思います。 Q5：その点が気になるのは、どのような背景からですか。

こちらこそ、分かりにくくてすみません。 「背景」というのは、いまのご意見に至った“具体的な事情”のことです。今回の件でいうと、外出が難しくて住民票などを取りに行けない、結果としてオンラインでSIMを契約・乗り換えできず困った、のような状況を指します。 今回の法案に反対だと感じるようになった“きっかけ”になった出来事はありますか。

ご経験に基づいたご懸念ですね。ご自身が手続きで詰まった体験がある上に、番号の使い回しで「知らないうちにリスクを引き継ぐ」ことへの不安があるのだと受け止めました。 その「犯罪やグレーなことに使われた番号を、次の契約者が引き継いで巻き込まれる」リスクについて、具体的にはどんな巻き込まれ方を想像されていますか。

なるほど、オレオレ詐欺のような犯罪に結びつく可能性を心配されているのですね。 その場合、新しい契約者が巻き込まれる形としては、どんな状況を想像していますか。

具体的な場面のイメージありがとうございます。警察（110）だと思って出てしまい、そこから詐欺の入口に入ってしまう、という不安なのですね。 その状況だと、番号のどの部分が「警察からだ」と思わせる決め手になりそうですか。

なるほど、「検索すると下4桁が110の番号が“警察”として出てくるので信用してしまう。でも実際は詐欺の可能性がある」という不安なのですね。 最後に伺います。 Q6: この法案について、制度を設計する人に伝えるとしたら何ですか。

大切な点を具体的にありがとうございます。厳格化がそのまま「契約できない人」を増やす、というご懸念ですね。 いまのお話の中で特に確認したいのですが、「障害者や高齢者がSIM契約ができない状況」というのは、主にどの手続きがボトルネックになるイメージですか。

ありがとうございます。「2つ目の書類が用意できない」ことが一番のボトルネックなのですね。 ここまで伺った内容を踏まえると、今回の法案の“ICチップ読み取り（オンラインではマイナンバーカードの電子証明書）に寄せる”方向性が、もし運用次第で「追加書類」や「対面に来てください」が残ってしまうと、外出が難しい方ほど強く不利益を受ける、という問題提起だと理解しました。 このインタビューは事前の質問項目は一通り伺えているので、ここまでの内容をまとめてレポートを作成します。

お時間をいただき、ありがとうございました。伺った内容をもとに、レポート案をまとめました。内容に誤りや違和感がないかご確認ください。