インタビューレポート

本日は、「携帯電話の契約時の本人確認を厳しくし、詐欺に使われにくくする法律（改正案）」について、ご意見を伺いたいです。率直なお考えを、言える範囲で大丈夫です。 この法案に、あなたはどういう立場で関わっていますか。

ありがとうございます。個人利用の立場なのですね。 今回の携帯電話の本人確認ルールの改正について、現時点でどの程度ご存知ですか。

承知しました。では前提を短く共有しますね。 今回の改正は、新しく携帯電話やSIMを契約するときに、マイナンバーカードや運転免許証の「ICチップを読み取って」本人確認するのが原則になり、身分証の写真を撮って送る方法は基本的にできなくなります。あわせて、いまは本人確認なしで買えることがある「データ通信専用SIM」も本人確認が必要になります。 この改正について、全体としてどのように評価していますか。

受け止めとしては「どちらかといえば良い」なんですね。 その評価につながった点として、どのあたりが良いと感じましたか。

具体的な体験も含めてありがとうございます。写真提出の本人確認が通りづらくて窓口に行ったことがあると、今回のICチップ読み取りは「手続きがスムーズになる」期待が大きいですよね。 いま挙げていただいたメリットの中で、「これが一番効きそう」と感じるのはどれですか。

転売の状況をかなり深刻に見ていらっしゃるのですね。 今回の本人確認の強化で、チケット転売は具体的にどんなやり方がやりにくくなると思いますか。

なるほど、購入上限を“複数端末・複数回線”で実質的にすり抜けられてしまっていて、売り手側も後追いでしか検知しにくい、ということですね。 この法案だと、携帯会社が「一定数以上の回線を持っている人の新規契約を断れる」仕組みが入りますが、これが転売対策としてどの程度効きそうだと感じますか。

効きそうという見立てなんですね。 その「かなり防げる」と感じる前提として、転売目的の人は回線をどのくらい増やしている（増やせている）イメージですか。

ありがとうございます。かなりの枚数を扱う転売だと、回線も相当数を動員しているイメージなのですね。 そこで確認です。その大量購入は、転売する人が「自分名義でたくさん回線を契約している」ケースが多いと思いますか？

なるほど、ご本人名義で増やすだけでなく、家族・親戚・友人名義も使って回線を確保しているケースもある、という理解ですね。 その場合でも、今回の「ICチップ読み取りでの本人確認の義務化」は、転売対策としてどの程度効きそうだと感じますか。

おっしゃる通りで、「契約の本人確認」を強化しても、その回線を“実際に操作する人”まで縛れるわけではない、という限界がありますよね。 その前提で伺いたいのですが、転売対策としては「本人確認の強化」よりも、むしろどんな対策のほうが効くと思いますか。

具体例ありがとうございます。入口での顔認証を入れても「認証用の写真が売られる」という抜け道が出てくるのは、いたちごっこ感がありますよね。 今回の法案（携帯契約時のICチップ本人確認の強化や、回線の過度保有者の新規契約を断れる仕組み）は、転売対策の文脈では“入口で止める仕組み”とは性格が違うと思うのですが、この法案としては「転売対策には限界がある」と感じますか。

ありがとうございます。転売対策としての限界を感じていらっしゃるのですね。 では今回の法改正について、あなたが特に気になっている点はどれですか。

ありがとうございます。「強化しても別の手段に逃げて、詐欺被害が減らないのでは」という点が一番気になっているのですね。 その点が気になるのは、どんな背景やきっかけからですか。

なるほど、契約時の本人確認を強めても、実際の利用者が別人になり得る（貸し借り・名義貸し）ところが根本的に残る、というご懸念ですね。 最後にこの点を踏まえて伺います。 この法案について、制度を設計する人に伝えるとしたら、どんなことを伝えたいですか。

ここまでのお話、すごく筋が通っていると感じました。本人確認を強めても「実際の利用者が契約者本人とは限らない（貸し借り・名義貸し）」という抜け道が残る一方で、手続きが厳しくなることで“ホワイトな人”にしわ寄せが出る、というバランスの問題意識ですよね。 本日は事前の質問は一通り伺えましたので、これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間を割いて率直にお話しいただき、ありがとうございました。ここまでの内容をレポート案としてまとめました。ご確認ください。