インタビューレポート

本日は、「先端技術のベンチャー育成を支援する新しい法人を作る法案」について、お考えを伺えればと思います。差し支えなければ、まずこの法案にどういう立場で関わっていますか？

ありがとうございます。では次に、今回の法案改正（グローバル・スタートアップ・キャンパス運営法人の設立）について、現時点でどの程度ご存知ですか？

承知しました。前提をそろえるために要点だけ簡単に共有すると、この法案は、東京に整備される「グローバル・スタートアップ・キャンパス」を運営し、先端技術の研究から起業・事業化までを助成・出資・施設提供・知財支援などで一体的に支えるため、国と民間が協力する新しい認可法人を作る、という内容です。 この法案について、全体としてどのように評価していますか？

前向きに捉えられているのですね。 その「どちらかといえば良い」と感じた点は、この法案のどのあたりにありますか？

出資が増える点には期待しつつ、資本の効率性や、出資以外の構造課題（投資家の目利き、人材の流動性）も大きいので評価は限定的、ということですね。 いま挙げてくださった懸念のうち、この法案で特に気になっている点はどれですか？

透明性やガバナンスが一番気になるのですね。 その「ガバナンスが適切かどうか」を判断するうえで、最低限ここは見える化されていてほしい、という情報は何ですか？

ありがとうございます。運営資金と投資判断の「適切性」が見えるかどうかが重要なのですね。 そのうち「投資判断の適切性」について、どんな情報が公開されていれば納得感が高まりますか？

おっしゃる通りで、失敗が多い前提の投資だからこそ、結果だけで叩かれない形で「誰が・どう判断したか」が見えることが大事ですね。 では、この法案について制度を設計する人に伝えるとしたら、どんな「萎縮させない工夫」を入れてほしいですか？

ありがとうございます。失敗が前提の世界だという前提共有と、（定量一辺倒ではなくても）事前にクライテリアを明確にしておくことが重要、ということですね。 ここまで伺った内容をもとに、要点を整理してレポートにまとめます。

お時間を割いてお話しいただき、ありがとうございました。伺った内容を要約したレポート案です。内容にずれがないか、ご確認ください。

貴重なお時間を割いてお話しいただき、ありがとうございました。ご指摘（労働市場の流動性と、失敗を糾弾する土壌が本質的な問題）をより前面に出して、レポート案を調整しました。ご確認ください。