実際のインタビュー

こんにちは。今日は「デジタル教科書を正式な教科書として認めるための法案」について、率直なお考えやご経験をうかがいたいです。 この法案は、あなたの生活や立場とどのように関わっていますか？

教育関係のお立場なのですね。現場感のあるお話が聞けそうで心強いです。 デジタル教科書について、どの程度ご存知ですか？

現場で実際に使われたご経験があるのですね。 紙とデジタルを比べたとき、学びやすさはどう変わると思いますか？

「選べることが重要」という感覚、とても現場的ですね。 その「紙が良い場合」「デジタルが良い場合」は、どんな学習場面で特に強く感じますか？

メディア変換の自由度、まさに合理的配慮の核になるところですね。ロービジョンの配色・文字サイズ調整や、LDの子の音声読み上げで「内容にアクセスできる」というのは、紙では代替しづらい価値だと感じます。 そうした支援が必要な子にとって、デジタル教科書が「正式な教科書」として位置づくことで、いまより良くなりそうだと感じる点はどこですか？

現状すでにデータ提供はあるのに、制度上は紙が「本体」になっていて、デジタル側の予算や体制が不安定——そのギャップが現場の継続性を揺らしているのですね。専門職の方の雇用不安までつながっているという点は、制度設計に直結する重要な示唆だと感じます。 その「不安定な雇用」が、学校での支援や子どもの学びに影響していると感じる場面はありますか？

年度ごとの予算だと、翌年も同じ水準でデータ提供が続く保証がない――その不確実さは、支援を積み上げる現場にはかなりのストレスになりそうですね。 その「次年度の提供が保証されない」状況だと、学校側では何を決めにくくなりますか？

10年以上「使ってる先生は使っている」という状態が続いているのは、現場にとってかなり根深い停滞ですね。恒久的な仕組みでないと、教授法として定着しにくいというお話、よく伝わりました。 その状況を踏まえて伺います。 デジタル教科書を使うことについて、いちばん気になる懸念や課題は何ですか？

選べる状態を「提示」するだけでなく、子どもが助言を受けながら選び取れる環境まで含めて整える必要がある、ということですね。画一化してしまうと本質的な改善にならない、という懸念もよく分かります。 その「適切なアドバイス」を担うのは、学校の中ではどの役割の人が中心になるのが現実的だと感じますか？

米国のアシスティブテクノロジースペシャリスト（ATスペシャリスト）のように、役割として専門職を確立して環境整備を担わせる——とても筋の良い示唆ですね。 そのような専門職が日本の学校現場に入るとしたら、どんな業務を担うのがいちばん効果が大きいと思いますか？

GIGAスクールで配備された「入出力支援装置」と、デジタル教科書の導入助言をセットで担う、という整理はすごく現実的ですね。機器だけあっても運用に落ちやすいところを、専門性でつなぐ役割だと理解しました。 学校現場でデジタル教科書を正式に扱うようになったとき、運用面でハードルになりそうなのは何だと思いますか？

教員養成課程でデジタル教科書や入出力支援装置（AT）を学ぶ機会が乏しいこと、さらにATスペシャリストを恒久配置する人件費の壁——運用を「回し続ける」観点での重要な課題ですね。 最後に伺います。 デジタル教科書に関して、制度設計をする人に何か一つ伝えることがあるとしたらそれは何ですか？

「デジタル教科書は学ぶ権利を保障するための手段」という軸、とても重いメッセージですね。紙を配っているだけで権利保障を果たしたことにしてしまうと、制度が形骸化する——まさにこの法案が向き合うべき核心だと感じました。 ここまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間をいただき、ありがとうございました。ここまで伺った内容をもとに、要約レポート案を作成しました。内容に誤りや、強調したい点の抜けがないかご確認ください。