💬トピックに含まれる意見

“不要だと思います。そもそも市販薬で買えるものと同じ成分だったから、追加でお金取りますねって会計時に言われて、分かりましたとなる人がどれだけいるでしょうか。繰り返しになりますが、それが分からなかったり、その判断を委ねたいから医者にかかってるわけですよね。その分診察代を払うことで相当の価値は交換できてるはずです。もっと市販薬を1番最初に手に取ってもらうための活動のために暫定的に資金を回すとかなら、なんとか理解できますが、恒久措置としては幼稚に思えます

“そもそも生活保護受給者をはじめとした公費負担の人たちについてはOTC類似薬を処方せずにOTCに誘導するインセンティブが無効。実際にOTC類似薬は普及している薬が多いので処方しない選択肢も機能しない。

“制度としての設計が悪いです。そもそも3割負担で機能しないなら4割負担や5割負担といった形での保険負担削減の方が全体として望ましいのでは。 今のままではOTC類似薬が一種の利権として機能する。

“制度として行動変容を促すのであれば、対象によってインセンティブが分断されない設計にしていただきたいです。

“配慮すべき患者がいると、一律な説明ができなくて困ると言うことです。だれしも配慮すべき患者に入りたいと考えると思うので。

“今も湿布の枚数が制限されているので、処方毎の上限設定、生活保護患者の実費負担動きもありそうです。

“生活保護の方などは、自分の負担が増えるわけではないので、受診行動は変わらないと思います。保護費の医療費が増大するだけでは。受診控えがすごく増えれば医師も考えるかもしれないですが、医師のほうに適正処方のインセンティブがあるといいのでは。