💬トピックに含まれる意見
専門家による第三者機関が有害性の基準を決定すべき（24件）
期待22懸念2
当事者 18市民 6
- 精神科医など専門家による非営利の第三者機関が、立場ごとの価値観に偏らない客観的な基準を設定することが適切だと考える意見がある。
- 国の対応の遅さと事業者の営利性を考慮すると、専門家による公平で専門的な判断が必要だと指摘されている。
- 第三者機関が早期に基準を定め、その後の発展に応じて微調整する段階的な方式を求める意見がある。
このトピックに含まれる24件の意見
専門家が成長段階に応じた基準を決める
期待当事者中学生の保護者2週間前
“教育心理学的に、脳科学的に、こどもの成長曲線に応じてアクセス権を広げるべきです。それは専門家でないと不可能です。
専門家と子育て世代で基準を定めてほしい
期待当事者小学生の保護者2026.9.11
“各年齢の子育て世代の意見をなるべく多く取り上げ、それを専門家が分析の上基準設定するのが良いと思う。
専門家の第三者機関が客観的に基準を決める
期待当事者中学生の保護者2026.9.11
“保護者や当人たちを入れた議論はいいと思いますが、それぞれの立場で優先したいこと、それぞれの立場で守りたい価値観が強く、客観的な分析が望ましいと思うから。また、国は国民の感覚とズレていると感じることが多いので、旗振りだけでそれ以上は敢えてやめてほしい。
専門家の判断と保護者への説明を重視
期待当事者保護者1週間前
“専門家は子どもの発達などを研究している方なので見合った対策を立ててくれると思う。その対策を十分に説明する機会を保護者に設け、多くの人に決まった背景を知ってもらう努力をすればいい
専門家の草案を国が方針として決める
期待当事者保護者2週間前
“まず課題や技術についてよくわかっている専門家が草案を出すのは妥当。ただ、それを行使する際は国が方針として決めるべき
有害性の線引きは専門家の第三者機関に
期待当事者未就学児の保護者2026.9.16
“多様な民意を反映させる国会では線引きが難しい。専門家の知見により、妥当な線を具体的に決めてもらうほうがよい。
第三者機関が透明な基準で有害性を判断
期待当事者未就学児の保護者2026.9.22
“MINDS形式のガイドライン作成の手順に則ると良いと思う。その手順に基準や公開がそうかんじ。
専門家が基準をつくり、過程も公開を
期待当事者保護者2026.9.16
“子供について研究などのノウハウがある人がある程度決めておくのが望ましいと思う。最終判断は政府だとしても、政府もそれに対して十分な知識があるとは言えないため。