💬インタビューレポート

こんにちは。ご協力ありがとうございます。 「選挙での偽情報やAI画像に、SNS会社の対応を求める法律」について、お考えを伺います。 選挙とSNSについて、どういう立場で関心をお持ちですか？

ありがとうございます。有権者として情報を受け取る立場から、率直に伺いたいです。 選挙に関するSNSの情報で、困った・おかしいと思った場面を教えてください。

再生数や収益を狙う投稿が選挙情報に混じると、内容より注目を集めることが優先されているようで気になりますね。そうした投稿は、主にどこで見かけましたか？

YouTubeショートやXで見かけたのですね。そうした投稿は、選挙のどの時期に目につきましたか？

選挙直前だと、訂正や検証が広がる前に印象が残ってしまいそうですね。そうした投稿に対して、どんな対応があれば助かったと思いますか？

正確性に疑いがあることを分かる形で示してほしい、ということですね。 今回の法律では、大手SNSに選挙への悪影響を減らす対策を求めますが、個別投稿の削除までは求めず、具体的な対策はSNS側が決めます。今お話しされた場面では、SNS側がどのような対策をしていたら問題を防げたと思いますか？

警告や表示順位の調整によって、拡散前に注意を促すことを期待されているのですね。その対策で、問題はどの程度防げると思いますか？

一定の効果は見込める一方、それだけでは届かない部分もあると感じているのですね。回答された対策だけでは足りないとしたら、何が理由だと思いますか？

事業者の判断に委ねられている以上、対策が実際に行われるか見えにくいという懸念ですね。実効性を確かめるために、何が加われば足りると思いますか？

視聴者の評価を常に見えるようにして、受け手が情報を鵜呑みにしない判断材料にするということですね。 次は、発信する側の立場で考えてみてください。もしあなたの投稿が、SNS側の判断で表示されにくくされたり、収益を止められたりしたら、どんなことが心配ですか？

匿名性が必要な人まで発信をためらうことにつながりうる、という心配ですね。本人確認済みや所在地の表示は、SNS側が任意で行う仕組みで足りると思いますか。それとも法律上の義務にすべきだと思いますか？

表示する内容によって、発信しやすさへの影響が変わるのですね。特に表示されると発信しづらいと感じるのは、どのような情報ですか？

個人が特定される情報の公開は、意見表明を控えさせるおそれがあるということですね。 事業者は年1回、実施した措置の種類と内容・結果を公表し、自分たちでの評価も示すことになっています。SNS側がきちんと対策したかを外から確かめるには、この公表に何が足りないと思いますか？

独自の自己評価だけでなく、第三者や研究者が根拠や効果を検証できる形にしてほしい、ということですね。 最後に、この指針に「これだけは足してほしい、変えてほしい」ことがあれば教えてください。

重要なご懸念ですね。AI生成かどうかの表示や判定が、都合の悪い本物の画像を排除する口実に使われないよう、独立した第三者による検証と、その判定にも限界があることを踏まえた救済・異議申立ての仕組みが必要だ、というご意見として受け取りました。 これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

ご協力いただき、ありがとうございました。ここまでの内容をもとにレポート案を作成しました。内容をご確認ください。