💬インタビューレポート

ご協力ありがとうございます。今回は「選挙の偽情報対策としてSNS事業者に対応を求める法律」について、率直なお考えを伺います。 選挙とSNSについて、どういう立場で関心をお持ちですか？

有権者として、選挙で流れる情報の信頼性に関心をお持ちなのですね。 選挙に関するSNSの情報で、困った・おかしいと思った場面を教えてください。

AIで作られた可能性があるものは、見分けにくくて不安になりますね。どのようなサービスで見かけましたか？

承知しました。今度の法律では、大手SNSに選挙への悪影響を減らす対策が義務づけられます。ただし、個別の投稿の削除までは求めず、具体的な対策はSNS側が決めます。 AIで作られたとみられる画像・動画を見た場面で、SNS側にどのような対策があれば問題を防げたと思いますか？

公式情報や検証情報へ自然にたどり着けることを重視されるのですね。その対策があれば、問題はどの程度防げると思いますか？

一定の効果はある一方で、それだけでは届かない場面もあると感じておられるのですね。回答された対策だけでは足りないとしたら、何が理由だと思いますか？

差し支えなければ、どのような理由をお考えか教えてください。

たしかに、公式情報を示しても、受け取る側がもともと信じたい情報を選ぶと、訂正だけでは届きにくいということですね。そうした思い込みの影響を小さくするには、何が加わるとよいと思いますか？

悪意ある投稿や不自然な拡散そのものを抑えなければ、公式情報への誘導だけでは不十分、というお考えですね。 次は発信する側の立場で考えてみてください。もしあなたの投稿がSNS側の判断で表示されにくくされたり、収益を止められたりしたら、どんなことが心配ですか？

匿名で意見を述べる必要がある人まで発信しにくくなる点が心配なのですね。本人確認や所在地の表示は、SNS事業者が任意で導入する仕組みにとどめるのがよいでしょうか、それとも法的に義務づけるべきでしょうか？

承知しました。判断が難しい点ですよね。 事業者は年1回、実施した措置の種類・内容・結果と自己評価を公表することになっています。SNS側がきちんと対策したかを外から確かめるには、この公表に何が足りないと思いますか？

選挙ごとに公表されれば、対応が投票に間に合っていたかも含めて確かめやすくなりますね。 最後に、この指針に「これだけは足してほしい、変えてほしい」ことがあれば教えてください。

ありがとうございます。選挙に関わる投稿は収益化の対象から外し、再生数や拡散を収益につなげる動機を弱めるべき、というご提案ですね。あわせて、公式情報への誘導だけでは受け手の思い込みを乗り越えにくいため、悪意ある投稿や拡散自体を抑える必要がある、というご意見として受け取りました。 これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間をいただき、ありがとうございました。これまでのお話をもとにレポート案を作成しました。

ご指摘ありがとうございます。おかしい表現でした。「偏見だけでは〜」ではなく、発言に沿って「受け手の偏見や思い込みは簡単に変わらない」に修正します。修正版のレポート案です。