💬インタビューレポート
有権者
有権者として、選挙におけるSNS上の情報に関心を持つ立場。
💬主な意見
🎤すべての会話ログ
こんにちは。選挙での偽情報やAI画像に、SNS会社の対応を求める法律について、お考えを伺います。率直なご意見をお聞かせください。 選挙とSNSについて、どういう立場で関心をお持ちですか？
有権者として関心がある
ありがとうございます。有権者として、普段はSNSで選挙に関する情報を見ることが多いですか？
ときどき見る
ありがとうございます。選挙に関するSNSの情報で、困った・おかしいと思った場面を一つ教えてください。
理想的にそうあって欲しいと思える投稿が伸びやすく、事実よりも民意が強く反映される事。そう、私は感じる。
事実の正確さよりも、共感を呼ぶ「こうあってほしい」という投稿が広がりやすいことに懸念を感じているのですね。 この法律では、大手SNSに選挙への悪影響を減らす対応が求められますが、個別の投稿の削除までは義務づけず、具体策はSNS側が決めます。いまのお話のような場面で、SNS側にどのような対策をしてほしいですか？
SNSどうこうより、メディアの信用度を上げなければならない。少なくとも、落ち度と成果が、統計的に自然になるように見せないとね。
SNS側の対策だけではなく、信頼できる報道・情報源そのものへの信頼を高めることが重要だとお考えなのですね。回答された対策だけでは足りないとしたら、何が理由だと思いますか？
SNSであっても、政治の情報の引用元は義務付ける方針だったら、賛成です。メディアに関しては少なくとも、懸念点を報じる際の公平さを見直さなければ。
引用元を示す仕組みがあれば、情報の確かめやすさが上がるということですね。次は発信する側の立場で考えてみてください。もしあなたの投稿が、SNS側の判断で表示されにくくされたり、収益を止められたりしたら、どんなことが心配ですか？
報道対象の懸念に関しては、投稿者の意見であると示れば、処罰される謂れはない。そうではない懸念に関しては、対処しても良いとは思う。このくらい明確に、ガイドラインは敷いてほしい。
意見としての批判と、根拠のない情報を区別できるよう、ガイドラインを明確にしてほしいということですね。 事業者は年1回、実施した措置の種類や内容・結果を公表することになっています。SNS側がきちんと対策したかを外から確かめるには、この公表に何が足りないと思いますか？
私の提案内容で、十分です。報道対象の懸念点の言及元をぼかしてはならない。
ありがとうございます。投稿への対応状況だけでなく、懸念を述べる情報の出どころを曖昧にしないことが、検証可能性につながるということですね。 最後に、この指針に「これだけは足してほしい、変えてほしい」ことがあれば教えてください。
特になし
ご意見ありがとうございました。事実よりも「理想的にこうあってほしい」という共感を呼ぶ投稿が伸びやすいことへの懸念と、政治情報では引用元を明示し、意見としての批判と根拠のない情報を明確に区別できるガイドラインを求めるお考えを伺いました。これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。
お時間を割いてご意見をお聞かせいただき、ありがとうございました。会話内容をもとにレポート案をまとめました。
問題を報告する