💬インタビューレポート

こんにちは。本日はお時間をいただきありがとうございます。大地震や大災害に国が一体となって備えるために「防災庁」をつくる法案について、皆さんのご意見をお聞きするインタビューを行っています。 まず始めに、この法案にはどういう立場で関わっていますか？

ありがとうございます。では、今回の法案（防災庁の設置）について、現時点でどの程度ご存知ですか？

ありがとうございます。簡単に確認させていただくと、この法案は、災害対応の司令塔として内閣の下に新しく防災庁をつくり、専任の防災大臣を置いて、他の省庁に対して防災対策を求める権限を持たせるというものです。あわせて災害対策の基本ルールを定めた法律も改正し、事前の備えや避難生活の質の向上を理念に加えています。 そうした内容を踏まえて、今回の法案について、全体としてどのように評価していますか？

そうですか、どちらかといえば良いというお考えなのですね。では、そのように評価された理由としては、どのあたりが大きいですか？

なるほど、司令塔を一つ設けることで、指揮系統が明確になることに期待されているのですね。では、そうした明確な指揮系統があると、実際の災害対応ではどのように改善されると考えていますか？

わかりました。つまり、責任の所在が曖昧なまま仕事が止まってしまうという状況が、防災庁という一つの窓口ができることで解消される、ということですね。そのイメージは実感に基づいているのですか？それとも、そうなるといいなという期待ですか？

ありがとうございます。正直なお答えですね。では、その期待が実現するために、防災庁の設計や運用の上で、特に大事だと思われることはありますか？

なるほど、人員をもっと増やすことが大事とのことですね。現在の法案では352人体制でスタートする予定なのですが、なぜ人員を増やすことが重要だとお考えですか？

なるほど、つまり352人では対応業務に追われて、根本的な改善や制度設計まで手が回らないということですね。そうした改善策の立案や法整備といった「前向きな仕事」をするには、どの程度の人数が必要だと考えていますか？

1000人台、ですね。わかりました。では、そのような十分な人員体制があれば、先ほどおっしゃっていた「どちらかといえば良い」という評価はどう変わると思いますか？「とても良い」というレベルまで上がるでしょうか？

ありがとうございます。人員が十分に確保されることで、評価が大きく変わるということが理解できました。では、今回の法案で、あなたが特に気になっている点はどれですか？いくつか挙げるとすれば、どのあたりでしょうか？

やはり人員・体制の妥当性が一番気になるということですね。これまでのお話の中で、1000人台あれば改善策や法整備まで手が回るとおっしゃっていましたが、その1000人という数字は、どのような根拠で考えていますか？

かしこまりました。では、最後に、この制度を設計する人に、何か一つ伝えるとしたらそれは何ですか？

なるほど、重要なご指摘ですね。原子力防災を除外していることと、デジタル災害が災害項目に含まれていないことについて、政府の考え方を明らかにしてほしいということですね。 そこまで詳しくご検討いただいているのは、何か特別な関心や経験があるからでしょうか？

本日のインタビューはここまでとさせていただきたく存じます。貴重なご意見をお聞かせいただき、ありがとうございました。