💬インタビューレポート

ご協力ありがとうございます。これから「選挙での偽情報やAI画像に、SNS会社の対応を求める法律」について、選挙におけるSNSの規制をテーマにお話を伺います。 選挙とSNSについて、どういう立場で関心をお持ちですか？

ありがとうございます。有権者として、選挙の際にSNSの情報を見たり、判断材料にしたりすることはありますか？

承知しました。選挙に関するSNSの情報で、困った・おかしいと思った場面を教えてください。

真偽を判断しにくい情報に触れると、投票の判断にも迷いが出ますよね。その情報は、どのような場所で見ましたか？

承知しました。今度の法律では、大手SNSに選挙への悪影響を減らす対策が求められます。ただし、個別の投稿の削除までは求めず、具体的な対策はSNS側が決めます。 真偽のわからない情報を見た場面で、SNS側にどのような対策があれば問題を防げたと思いますか？

不自然な拡散を抑えることを重視されるのですね。その対策があれば、問題はどの程度防げると思いますか？

不自然な拡散を止めても、真偽が不明な情報そのものや別の経路での広がりは残る、という感覚でしょうか。 その対策だけでは足りないとしたら、何が理由だと思いますか？

選挙の判断に影響が出る前に対応できないことが懸念なのですね。間に合わせるために、どのような仕組みが加わればよいと思いますか？

承知しました。次は、発信する側の立場で考えてみてください。もしあなたの投稿が、SNS側の判断で表示されにくくされたり、収益を止められたりしたら、どんなことが心配ですか？

異議を申し立てる窓口や見直しの仕組みがないと、判断の公平性を確かめにくいですよね。こうした異議申立ての仕組みは、SNS側の自主的な対応でよいと思いますか、それとも義務にすべきだと思いますか？

異議申立ての仕組みは、事業者の判断任せではなく義務として担保すべきだとお考えなのですね。 事業者は年1回、実施した対策の内容や結果を公表することになっています。SNS側がきちんと対策したかを外から確かめるには、この公表に何が足りないと思いますか？

ありがとうございます。年1回では選挙ごとの対応の適切さや速さを確かめにくいため、選挙単位での公表が必要だということですね。 最後に、この指針に「これだけは足してほしい、変えてほしい」ことがあれば教えてください。

承知しました。ご協力ありがとうございました。これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間をいただき、ありがとうございました。ここまでの内容をもとにレポート案をまとめました。