💬インタビューレポート

ご協力ありがとうございます。選挙での偽情報やAI画像に、SNS会社の対応を求める法律について、お考えを伺います。 選挙とSNSについて、どういう立場で関心をお持ちですか？

ありがとうございます。有権者として、選挙の情報をSNSで見る機会はどのようなときにありますか？

投票前や注目度の高い選挙の際に、XやYouTubeで情報をご覧になるのですね。 選挙に関するSNSの情報で、困った・おかしいと思った場面を一つ教えてください。

再生数や収益を狙うような投稿があると、情報の信頼性にも不安を感じますね。その投稿は主にどのサービスで見かけましたか？

YouTubeとXの両方で見かけたのですね。そうした投稿は、選挙のどの時期に目にしましたか？

YouTubeでは都知事選の時期に、Xでは収益化アカウントとみられる煽る投稿を見かけたのですね。そうした投稿に対して、何があれば助かったと思いますか？

YouTubeでは検証情報が見えにくく、Xのコミュニティーノートだけでは十分でないと感じられるのですね。補足すると、この法律は個々の投稿に罰則を科すものではなく、大手SNSに表示や収益化の仕組みなどで悪影響を減らす対応を求める内容です。 こうした仕組みのもとで、SNS側がどのような対策をしていたら問題を防げたと思いますか？

収益化の仕組みが、煽るような投稿を広げる動機になっていると見ておられるのですね。収益化の審査・停止や表示があれば、こうした投稿はどの程度防げると思いますか？

一定の抑止にはなる一方で、それだけでは残る問題もあるとお考えなのですね。 回答された対策だけでは足りないとしたら、何が理由だと思いますか？

差し支えなければ、収益化対策だけでは足りないと感じる理由を教えてください。

収益とは関係なく、支持・対立の構図から不利な情報を広げる投稿もあり得る、ということですね。そうした場合に、どのような仕組みが加われば足りると思いますか？

罰則による抑止が必要だとお考えなのですね。 次は発信する側の立場で考えてみてください。もしあなたの投稿が、SNS側の判断で表示されにくくされたり、収益を止められたりしたら、どんなことが心配ですか？

理由が示されないまま対応されると、判断の妥当性を確かめられず、不公平さも感じやすいですよね。こうした対応は、SNS会社の自主的な取り組みに任せるより、法律上の義務にすべきだと思いますか？

ありがとうございます。事業者の裁量だけでも法律上の義務だけでも、判断の透明性が重要になりそうですね。 事業者は年1回、実施した措置の内容や結果を公表することになっています。SNS側がきちんと対策したかを外から確かめるには、この公表に何が足りないと思いますか？

選挙ごとの公表があれば、対応の時期や効果を確かめやすくなる、ということですね。 最後に、この指針に「これだけは足してほしい、変えてほしい」ことがあれば教えてください。

ありがとうございます。心がけを示す方向性は評価しつつ、曖昧な基準ではグレーゾーンをめぐる争いにつながるため、客観的な指標を明記してほしいというご意見ですね。 これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間をいただき、ありがとうございました。以下に、会話内容をもとにしたレポート案をまとめます。