💬インタビューレポート

ご協力ありがとうございます。今回は、「選挙での偽情報やAI画像に、SNS会社の対応を求める法律」についてお話を伺います。 選挙とSNSについて、どういう立場で関心をお持ちですか？

ありがとうございます。有権者として情報を受け取る立場から見て、選挙に関するSNSの情報で、困った・おかしいと思った場面を教えてください。

真偽を確かめにくい情報に触れると、判断に迷いますよね。その情報は、どこで見かけましたか？

Xで見かけたのですね。見かけたのは、告示前・選挙期間中・投票後のどの時期でしたか？

選挙の時期を問わず、Xで繰り返し見かけているのですね。 この法律では、大手SNSに、選挙への悪影響を減らすための対応が求められます。ただし、個別の投稿を削除することまでは定めず、具体的な対応はSNS側が判断します。今お話しされたような真偽の分からない情報に対して、SNS側にどのような対策をしてほしいですか？

収益目的を抑え、不自然な拡散を防ぎ、公式情報へつなげる組み合わせを求めておられるのですね。そうした対策が実施されれば、問題はどの程度防げると思いますか？

一定の効果は期待できる一方で、取りこぼしも残ると見ているのですね。回答された対策だけでは足りないとしたら、何が理由だと思いますか？

対策を重ねても、熱心な支持者や反対者による発信は別の形で続きうる、という見方ですね。 次は発信する側の立場で考えてみてください。もしあなたの投稿が、SNS側の判断で表示されにくくされたり、収益を止められたりしたら、どんなことが心配ですか？

異議を申し立てる窓口や手続きがなければ、誤った判断でも訂正しにくいことが心配なのですね。SNS側には、こうした異議申立ての仕組みを自主的に整えるのではなく、義務として設けるよう求めるべきだと思いますか？

ありがとうございます。異議申立ての仕組みは、任意任せではなく求めるべきだというお考えですね。 事業者は年1回、実施した措置の種類と内容・結果を公表し、自分たちでの評価も示すことになっています。SNS側がきちんと対策したかを外から確かめるには、この公表に何が足りないと思いますか？

第三者や研究者が検証できる形での公開が必要だと感じておられるのですね。検証するために、特にどのような情報が公開されているとよいと思いますか？

承知しました。最後に、この指針に「これだけは足してほしい、変えてほしい」ことがあれば教えてください。

承知しました。ご協力ありがとうございました。これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

ご協力いただき、ありがとうございました。ここまでの内容をもとにレポート案を作成しました。