💬インタビューレポート

本日は、「ロケットの打上げルールを見直して、日本の宇宙産業を強化するための法律（人工衛星等の打上げ及び人工衛星の管理に関する法律案）」について、お考えを伺えればと思います。率直なお話を歓迎します。 この法案にどういう立場で関わっていますか。（1つ選択）

ありがとうございます。宇宙活動法の対象事業に携わっていらっしゃるのですね。 今回の法改正（衛星の打上げ・管理に関する制度）について、現時点でどの程度ご存知ですか。（1つ選択）

ありがとうございます。断片的に、ということですね。 今回の法改正について、全体としてどのように評価していますか。

評価しているとのこと、ありがとうございます。 今の法規制の課題・法改正で気になっていることはどれに近いですか？（1つ選択）

ありがとうございます。「許可対象が拡張されること（空打上げ・ダミーペイロードなど）」が気になっているのですね。 その点が気になる背景として、どういった場面や状況を想定されていますか？

前向きに評価されているのですね。衛星を載せない試験打上げまで対象外だったことが、開発の足かせになっていたという感覚、よく分かります。 その「産業競争力を奪う」と感じる点について、現場では具体的にどんな不利益として表れていましたか？

開発の遅れとして体感されているのですね。 その「遅い」と感じるのは、具体的にはどの工程で起きていますか？

なるほど、衛星事業者としては「実績（proven）がないロケットに乗せるのは純粋にリスク」という見え方になるのですね。 この法改正で“衛星を載せない試験打上げ”が進みやすくなるとして、衛星事業者側ではロケット選定の判断がどう変わりそうですか？

国産ロケットを選択肢に入れやすくなる、という期待が大きいのですね。 「より素早く実証してもらえる」として、衛星事業者としてはどの段階まで実証が進むと“選定の俎上に載せられる”感覚になりますか？

ありがとうございます。「ダミーペイロードを問題なく軌道上に打ち上げられたら」というライン感、具体的で参考になります。 その“問題なく”という判断は、どんな状態を指しますか？

なるほど、ペイロードユーザーガイド（PUG）通りの環境条件で打ち上げられることが基準なのですね。 この法案について、制度設計をする人に何か一つ伝えることがあるとしたら、それは何ですか？

ありがとうございます。「論点は大きくないので早く通してほしい」というご意見ですね。 ここまでのお話を踏まえて確認ですが、早期成立のために制度側で特に“簡素化してほしい”と感じるのは、許可の審査プロセスでしょうか。

承知しました。質問が続いて負担に感じさせてしまい、すみません。 最後に一点だけ確認させてください。この法案について、いまのお立場（衛星事業者）から見て、成立後にいちばん気になるリスクはありますか？

ありがとうございます。リスクは特に感じていないのですね。 では、ここまで伺った内容をこちらで整理してまとめ、レポートを作成します。

お時間をいただき、ありがとうございました。伺った内容をもとにレポート案をまとめました。内容に違いがないかご確認ください。