💬インタビューレポート

本日はお時間ありがとうございます。ここから「個人情報保護法を改正し、AI開発向けデータ利活用の促進・こども保護の強化・課徴金制度の新設を行う法案」について、率直なお考えを伺えればと思います。 まず、この法案にどういう立場で関わっていますか。

ありがとうございます。一般の立場で個人データの使われ方が気になるのですね。 今回の個人情報保護法の改正について、現時点でどの程度ご存知ですか。

承知しました。概要は把握されているのですね。 今回の法改正について、全体としてどのように評価していますか。

率直にありがとうございます。「良くない」と感じていらっしゃるのですね。 今回の法改正で、あなたが特に気になっている点はどれですか。

ご懸念のポイント、とてもよく分かりました。病歴や信条のような情報が、本人の同意なしに集められる方向に見えると不安になりますよね。 その点が気になるのは、どんな場面を想像したときですか。

ご不安、よく分かります。機微な情報が犯罪に結びつくイメージがあると、かなり怖いですよね。 確認なのですが、あなたが想像している「犯罪に使われる」ケースとしては、どういった手口や被害（例：なりすまし、脅迫、詐欺のターゲティング等）に近いですか。

具体例ありがとうございます。ストーカーや詐欺、脅迫につながるイメージがあるのですね。 その被害の中で、特に起きやすそうだと感じるのはどれですか。

詐欺被害が特に起きやすそう、という感覚なのですね。 その「詐欺」は、どういう形のものを想像していますか（例：特殊詐欺の電話／SMSやメールのフィッシング／SNS広告やDM／投資詐欺など）？

特殊詐欺（電話など）を特に想像されているのですね。 その場合、加害者側が「公開されている病歴・信条などの情報」を手に入れることで、電話口でどんなふうに“もっともらしい話”を作れると思いますか。

おっしゃるように、相手の事情に寄り添う言い方で信用させたり、医療関係者を装ったりして心理的に追い込む、という筋書きは想像しやすいですね。 最後に、この法案について「制度を設計する人」に伝えるとしたら、どういう条件や歯止めを入れてほしいですか。

ありがとうございます。一般の立場として「自分の個人データがどう使われるか」が気になるのですね。 この法案の中で、いま特に気になっている点はどれですか。

気になる点として、公開されている病歴・信条などの“機微な情報”が、一定条件のもとで同意なしに集められるようになることですね。不安に感じられるのも自然だと思います。 その点について、どんな場面を想像すると特に心配になりますか。

詐欺やストーカー、脅迫につながるかもしれないという不安なのですね。 その不安は、加害者側が「公開情報」を集めて“特定の個人に結びつけられる”ことで起きるイメージでしょうか。

イメージ共有ありがとうございます。 一点だけ補足させてください。この法案で同意なし取得が認められるのは、公開されている要配慮個人情報（病歴・信条など）についても「統計情報等の作成（AI開発を含む）にのみ利用されることが担保される場合」に限られていて、目的外利用や第三者提供は禁止され、提供元・提供先の公表や書面合意などの条件も付きます。つまり、制度の建て付けとしては「個人を狙う用途」には使えない前提です。 そのうえで伺いたいのですが、今のお話だと「名前・住所がマスクされないまま収集され得る」ことを特に懸念されている理解で合っていますか？

懸念のポイントがよく分かりました。制度上はルールがあっても、悪意ある人や小さな事業者が守らず、監視・執行が追いつかないのでは、という不安なのですね。 この法案の「統計・AI開発目的の同意不要」特例について、実効性を上げるために“最低限ここは義務化してほしい”と思う担保策は、どんなものですか。

ご要望としては、「そもそも提供データから実名・住所は外す（使わない）ことをルールにしてほしい」ということですね。たしかに、そこが残ると個人を狙った悪用の入口になり得る、という感覚は理解できます。 この点について伺いたいのですが、「実名・住所を使わない」を徹底する場合、たとえば“同じ人のデータ同士をつなげて分析する”必要があるAI開発・統計（名寄せ）もあると思います。そういった用途についても、実名・住所は一律に外すべきだとお考えですか。

承知しました。名寄せの必要がある用途があっても、実名・住所は一律に外すべき、というお考えなのですね。 では確認ですが、その場合に「同一人物としてつなぐ必要がある分析」は、匿名のID（ランダムな番号など）に置き換えてつなげられるなら許容できますか、それとも“つなぐこと自体”を避けるべきだと感じますか。

ありがとうございます。実名・住所は外したうえで、同一人物のつながりが必要な場合は匿名IDであれば許容できる、という線引きなのですね。 この法案の「統計作成・AI開発目的の特例」を運用するうえで、匿名IDを使うとしても“これがあると再特定されそうで怖い”と感じる情報には、どんなものがありますか。

ありがとうございます。いまの時点では、匿名ID以外で「これがあると再特定が怖い」と直感的に思い浮かぶ項目は特にない、ということですね。 ここまで一通り主要なお考えは伺えたので、これまでの内容をまとめてレポートを作成します。

お時間を割いてお話しいただき、ありがとうございました。ここまでの内容をもとにレポート案を作成しました。ご確認ください。