💬インタビューレポート

ご協力ありがとうございます。これから、「選挙での偽情報やAI画像に、SNS会社の対応を求める法律」について、ご意見を伺います。 選挙とSNSについて、どういう立場で関心をお持ちですか？

有権者として、日頃目にする情報が投票判断にどう影響するかに関心をお持ちなのですね。 選挙に関するSNSの情報で、困った・おかしいと思った場面を教えてください。

真偽を確かめにくい情報に触れると、判断に迷いますよね。その情報は、どのサービスで見かけましたか？

Xで見かけたのですね。選挙のどの時期でしたか？

選挙期間に限らず、常に見かける感覚なのですね。そうした情報に対して、何があれば判断しやすくなったり、広がりにくくなったりすると感じますか？

受け手自身が情報を見極めるための常識や知識が土台になる、というお考えですね。 この法律では、大手SNSに選挙への悪影響を減らす対策が求められます。ただし、個別の投稿を削除することまでは求めず、具体的な対策はSNS側が決めます。Xで見かけたような真偽の分からない情報に対して、SNS側がどのような対策をしていたら問題を防げたと思いますか？

発信者の背景が見えれば、情報の受け止め方を判断しやすくなりそうですね。その対策で、問題はどの程度防げると思いますか？

気休めにとどまると感じるのですね。発信者を見分けやすくするだけでは足りないと考える背景を教えてください。

虚偽かどうかを判定する主体や基準が曖昧なままでは、本人確認などの表示だけでは限界がある、ということですね。では、対策としてより実効性を持たせるには、何が加わるとよいと思いますか？

受け手のリテラシーを高めることに加え、コミュニティノートのような補足が拡散の後追いでは遅い、というご指摘ですね。 次は発信する側の立場で考えてみてください。もしあなたの投稿が、SNS側の判断で表示されにくくされたり、収益を止められたりしたら、どんなことが心配ですか？

状況や判断基準によって、理由の不明確さ、異議申立ての難しさ、特定の立場への偏り、萎縮のいずれも起こり得るという懸念ですね。こうした対策は、SNS側に求める努力目標にとどめるべきでしょうか。それとも法律上の義務にすべきでしょうか？

一律の義務にすると、投稿の文脈や判断の難しさを十分に扱えない、というお考えですね。 事業者は年1回、実施した措置の種類・内容・結果と自己評価を公表することになっています。SNS側がきちんと対策したかを外から確かめるには、この公表に何が足りないと思いますか？

年1回の自己公表だけでは、事業者が実際に十分な対応をしているか外部から判断することは難しい、というご認識ですね。 最後に、この指針に「これだけは足してほしい、変えてほしい」ことがあれば教えてください。

実効性を重視すれば匿名性をなくす方向も考えられるものの、匿名で発信できること自体には守るべき価値があり、その規制には反対という、重要なトレードオフのご指摘ですね。 率直なご意見をありがとうございました。これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間を割いてご意見をお聞かせいただき、ありがとうございました。以下にレポート案をまとめました。