💬インタビューレポート

本日はお時間ありがとうございます。「宇宙活動法を施行以来初めて改正し、ロケット単体打上げの許可制度創設と政府補償の対象を拡大する法律」について、率直なお考えを伺えればと思います。 この法案にどういう立場で関わっていますか。（1つ選択）

ありがとうございます。一般の方として関心を持たれているのですね。 今回の法改正（衛星の打上げ・管理に関する制度）について、現時点でどの程度ご存知ですか。（1つ選択）

ありがとうございます。では前提をそろえるために要点だけ短く共有しますね。 今回の改正は大きく①人工衛星を載せない「ロケット単体」の試験打上げも許可の対象にする、②事故時に民間保険で賄えない損害を国が補償する制度（上限3,500億円）の対象を、ロケット単体の打上げなどにも広げる、という内容です。 この改正について、全体としてどのように評価していますか。

評価しているということですね。前向きに感じておられるのが伝わってきます。 この法改正の中で、特に「よい」と思った点はどのあたりですか？

ロケット単体の試験打上げを許可対象にする点に期待されているのですね。将来の火星移住のような大きな目標を見据えると、技術の積み上げが重要だという感覚、とてもよく分かります。 その「ロケット技術の向上」という点で、この許可制度ができることで特に伸びそうだと感じるのは、どんな種類の試験（例：エンジン性能、分離の検証、回収・再使用の検証など）の部分ですか？

回収・再使用に期待されているのですね。打上げコストが大きい中で、再使用でコストを下げられるかが鍵だという問題意識、とても筋が通っていると思います。 回収・再使用を進めるうえで、この法改正で「許可制度が整う」ことによって、具体的にどんな点がやりやすくなる（あるいは安心できる）と感じますか？

お話を伺っていると、「回収・再使用で打上げ回数を増やし、試行錯誤の密度を上げることが技術力につながる」という期待が大きいのですね。日本の“高精度だけど一品一様で高コスト”という課題感もよく伝わってきました。 一方で、打上げ回数が増える方向に進むと、政府補償（国が民間保険で賄えない部分を上限3,500億円まで補償）の対象拡大については、納税者として気になる点も出てくるかもしれません。 政府補償の対象拡大については、どのように感じていますか？

政府補償は増やすべき、というお考えなのですね。 その「増やす」というのは、具体的には政府補償のどの部分（例：対象となる打上げの範囲、補償の上限額、使える条件の緩さなど）を広げるイメージに近いですか？

上限額を増やしてでも打上げ回数を増やし、試行錯誤の量で技術の底上げと産業・雇用にもつなげたい、という発想なのですね。 上限額を引き上げる場合、税金の負担が増えるリスクもあり得ますが、そのリスクを抑える工夫としては、どんな条件があると納得しやすいですか？

税金を使う以上、成功したときに国民へ還元があると納得しやすい、という感覚なのですね。 その「還元」は、どんな形（例：減税、給付、宇宙インフラとしての公共サービス充実など）をイメージされていますか？

消費税の減税という形で、成功回数に応じて還元するイメージなのですね。 その制度を設計するとしたら、「打ち上げ成功」をどの時点で成功とみなすのが適切だと思いますか？

プロジェクトとして段階的に「成功」の定義を更新していく、という考え方なのですね。エンジン性能の達成や無傷での回収など、開発フェーズに応じたマイルストーンで評価するイメージ、よく分かりました。AIを使って中立的に期待値評価するという発想も興味深いです。 その「成功の定義」を年ごとに設定する際、誰が決める枠組みだと一番納得感が出ると思いますか？

JAXAやMHI、政府が協力して決める枠組みが納得感につながる、ということですね。冗談も含めて率直なお考えが聞けて助かります。 その枠組みの中で、「最終的な決定権」を持つのはどこがよいと思いますか？

段階的に技術力を積み上げるためのマイルストーンで、その設計は現場の知見があるMHIが担うのがよい、ということですね。 その場合、MHIがマイルストーン設計を担うとしても、国費（政府補償）と結びつく以上、外部のチェックも必要になりそうです。 MHIの案をチェックする役割は、どこが担うのがよいと思いますか？

JAXAと政府がチェックを担う、という役割分担がしっくり来るのですね。 では、そのチェックで「ここだけは必ず見てほしい」と思う観点は何ですか？

再現性を必ず見てほしい、ということですね。試験や回収が「たまたまうまくいった」のではなく、繰り返せるかが重要だという感覚だと受け取りました。 その再現性をチェックする際、どのくらいの回数「同じ成功」を繰り返せたら再現性ありとみなすのがよいと思いますか？

SpaceXのように数十回レベルでの実績を一つの目安にする、という考え方ですね。再現性を「国際水準で見てどうか」で測るというのは分かりやすいです。 では、この法案について、今の法規制の課題・法改正で気になっていることはなんですか？（1つ選択）

ありがとうございます。許可対象の拡張（空打上げ・ダミーペイロードなど）が気になっているのですね。 その点が気になるのは、どのような背景やきっかけからですか？

失礼しました、先ほどの「回収・再使用を進めるために試験打上げを増やしたい」というお話が背景でしたね。理解の確認なのですが、許可対象が拡張されることで、特に増えると思っているのは「空打上げ（搭載物なし）」と「ダミーペイロード」のどちらに近いですか？

もちろんです。ここでインタビューは一区切りにして、これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

本日は率直なお話をありがとうございました。ここまで伺った内容を、レポート案として整理しました。内容に誤りや、ニュアンスの違いがないかご確認ください。