💬インタビューレポート

こんにちは。本日は「携帯電話の契約時の本人確認を厳しくし、詐欺に使われにくくする法律」について、感じていることや評価をうかがうインタビューです。 まず、この法案にどういう立場で関わっていますか。

ありがとうございます。次に、今回の携帯電話の本人確認ルールの改正について、現時点でどの程度ご存知ですか。

承知しました。前提を短く共有すると、この法案は①携帯やSIMの契約時にマイナンバーカードや運転免許証の“ICチップ読み取り”で本人確認するのが原則になる、②電話ができないデータ通信専用SIMも本人確認の対象になる、③回線を一定数以上持っている人は新規契約を断られる場合がある、という内容です。 この法改正について、全体としてどのように評価していますか。

良いと思われたのですね。では、その「良い」と感じた点は、どのあたりが大きいですか。

詐欺防止の観点を評価されているのですね。 今回の「ICチップ読み取りでの本人確認」が導入されることで、詐欺の手口（偽造書類で回線を契約する等）に対して、どんな部分が特に効きそうだと感じますか。

具体的で分かりやすいです。とくに「本人が、自分名義で何回線あるか把握できるようにする」という発想は、事後の被害拡大を止める方向にもつながりますね。 いま挙げていただいた中で、制度として特に実現してほしいのはどちらに近いですか。

両方とも重要だと感じていらっしゃるのですね。 では、「本人が自分名義の回線数を把握できる」仕組みについて伺います。どんな形で確認できるのが現実的だと思いますか。

なるほど、信用情報のように“事業者横断で参照できる共通DB”というイメージなのですね。 その共通DBを作る場合、あなたが特に心配になる点はどのあたりですか。

確かに、事業者横断の共通DBは効果が見込める一方で、費用・時間の負担が大きくなりそうですよね。 その「コストが大きい」という点で、特に負担が重そうだと感じるのはどのあたりですか。

セキュリティ構築が一番重い、という感覚なのですね。 その共通DBで、もし「これだけは最低限守れていないと不安」というセキュリティ要件があるとしたら、どんなものですか。

おっしゃる通りで、共通DBだと“狙われやすさ”も上がるので、ハッキングされにくい構造は最低条件に感じられますね。 その前提で伺いたいのですが、万一その共通DBが情報漏えいした場合、あなたにとって特に困る影響はどんなものですか。

なるほど、漏えいしてもご自身としては影響はあまり大きくない感覚なのですね。 今回の法改正で、あなたが特に気になっている点はどれですか。

その懸念はもっともですね。回線の入口を絞っても、別経路に移る可能性は確かにあります。 その「別の手段に逃げる」と感じたとき、いま具体的にイメージしているのはどんな手段ですか。

IP電話へのシフトを想定されているのですね。対策としては、IP電話側も同様に本人確認の厳格化を、というお考えも理解できます。 その場合、IP電話でもICチップ本人確認を義務付けるとしたら、どんなサービスまで対象に含めるのが現実的だと思いますか。

ありがとうございます。IP電話も含めて「個人・法人どちらも対象にするのが現実的」というお考えなのですね。 では、今回の法案に戻って伺います（Q5）。いま挙げてくださった「規制を強化しても犯罪者が別手段に逃げて、詐欺被害が減らないかもしれない」という点が気になるのは、どのような背景やきっかけがあってのことですか。

確かに、「悪意そのものはなくならない」という前提に立つと、手段が置き換わる心配は残りますよね。 その前提でも今回の法案を進めるとしたら、制度を設計する人に伝えたいことは何ですか。

ここまでのお話だと、「悪意はなくならず手段は移る可能性があるが、それでも回線契約の入口対策はやれることとして進めるべき」「画像提出をやめてICチップ読み取りにするのは効果が見込める」「本人が自分名義の回線数を把握できる仕組み（事業者横断の共通DB）があると、身に覚えのない回線の早期発見・解約につながる」という点が核だと理解しました。一方で、共通DBを作るならセキュリティ構築コストが大きい、というご懸念もありました。 時間の都合もありますので、これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間をいただき、ありがとうございました。ここまでの内容をレポート案にまとめました。ご確認ください。