💬インタビューレポート

こんにちは。本日は「個人情報の使い方にルールを追加し、悪質な違反には課徴金を科せるようにする法案」について、ご意見や気になる点をうかがいます。 まず、この法案にどういう立場で関わっていますか。

ありがとうございます。法律・コンプライアンス・情報セキュリティの観点で関わっていらっしゃるのですね。 今回の個人情報保護法の改正について、現時点でどの程度ご存知ですか。

承知しました、概要は把握されているのですね。 今回の法改正について、全体としてどのように評価していますか。

ありがとうございます。「どちらともいえない」という感覚なのですね。 今回の法改正で、あなたが特に気になっている点はどれですか。

ありがとうございます。「その他」を選ばれたのですね。 今回の改正で、特に気になっている点はどのあたりですか。

かなり根本のところへの問題意識ですね。「個人情報の利用権は個人に帰するので、国家が一律に利用条件を決めるべきではない」という点、よく伝わってきました。 その前提でお聞きしたいのですが、今回の法案の中で「特にここは、望まない条件を押し付けられる方向に進みそうだ」と感じている条文・論点はどれですか。

承知しました。「どの条件か」以前に、ルールを議員（国家）が決めること自体が受け入れがたい、ということですね。 その前提で伺いますが、個人情報の利用条件は、どの主体が決めるのが望ましいとお考えですか。

ありがとうございます。個人が同意のルールを決め、国は「同意があった／なかった」を事後的にすぐ確認できる仕組みを用意してフォローに徹する、というイメージですね。 では、その「同意の有無を残して即座に確認できるもの」として、どういう仕組み（例：同意の台帳・ログ、標準API、第三者機関、本人用ダッシュボード等）を想定されていますか。

ありがとうございます。台帳（同意の記録）に近い形を想定しつつ、本人が常に細かく管理しなくても、LINEのような身近なIFから登録・確認できることが重要、ということですね。 そのような「同意の台帳」を前提にすると、今回の法案で導入される「AI開発・統計目的なら同意なしで第三者提供できる」という方向性は、どう受け止められますか。

ご懸念のポイント、よく分かりました。AI開発や統計の「範囲が不明瞭」なまま、目的が合法であれば取得・提供も進んでしまうのは、個人のコントロール権から見て逸脱している、という感覚なのですね。 その「AI開発の範囲が不明瞭」という点について、どんなケースが“AI開発と言われると止めにくい”と感じますか。

おっしゃる通りで、「AI開発」という言葉が広すぎて、AIモデル自体の学習なのか、既製の生成AIを業務機能（要約など）として使うだけなのかで、個人情報の扱われ方もリスクも全く変わってきますよね。 その前提でお聞きしますが、今回の法案でいう「AI開発・統計目的でのデータ活用」を、どの範囲までなら許容できる感覚に近いですか。

了解しました。許容範囲の線引き以前に、「本人のコントロール外に置かれる」こと自体が受け入れられない、という立場なのですね。 では最後に、この法案について制度を設計する人（立法側・個人情報保護委員会など）に伝えるとしたら、どんな設計原則や条件を置くべきだと思いますか。

ありがとうございます。技術の進展が速い領域では、まず「社会にとって有用な状態」をモデルとして定義し、それを更新できる仕組みを議会側に持たせた上で、その構造に沿って法的根拠を組み立てるべき、というご提案だと理解しました。 この「モデル定義」の中で、最低限ここだけは必ず入れるべきだと思う要素は何ですか。

承知しました。無理に伺いません。 では差し支えない範囲で、この法案の設計で「ここだけは避けてほしい」と感じる点はどこですか。

率直にありがとうございます。個人のコントロール権から外れる設計なら、個別の論点というより全体として受け入れがたい、ということですね。 ここまでのお話を踏まえて、インタビューは一旦ここで区切り、これまでの内容をまとめてレポートを作成します。よろしいでしょうか。

お時間をいただき、ありがとうございました。ここまで伺った内容でレポート案を作成しました。事実関係やニュアンスの取り違いがないか、ご確認ください。