インタビューレポート

本日は、「郵便料金の上限設定を上限認可制に移行し、信書便事業者の料金規制も見直す法律案」について、ご意見を伺います。差し支えない範囲で率直にお話しください。 この法案にどういう立場で関わっていますか？

ありがとうございます。では、この法案について、現時点でどの程度ご存じですか？

承知しました。前提をそろえるためにごく簡単に言うと、この法案は「25g以下の手紙などの郵便料金の上限を、国が省令で決める方式から、日本郵便が申請して総務大臣が認可する方式（上限認可制）に変える」ことが柱で、あわせて民間の信書便の料金規制も見直します。 この法案について、全体としてどのように評価していますか。

「どちらかといえば良い」と感じられたのですね。そう思うようになった背景として、どのあたりが良いと受け止められましたか？

インフラとして必要だけれど、民営化している以上、需給も見ながら価格を動かせるのが自然、という感覚なのですね。 その「市場の需給バランスをみて値段を決める」ことができるようになると、利用者側にはどんな良い変化が起きると思いますか？

継続して全国に届けられることが大きなメリットで、値上げの負担はある程度受け入れざるを得ない、という整理なのですね。 その「金額面でのデメリット」について、ご自身の感覚としては、どの程度までの上昇なら受け入れられそうですか？

なるほど、利用者が減るなら単価が上がるのは自然で、需要減に比例して上がっても受け入れられる、という感覚なのですね。 その前提で伺いたいのですが、郵便料金が大きく上がったとしても「これは残してほしい」と思う郵便の役割や使い道は、どんなものになりますか？

個人利用ではもうほとんど使わず、年賀状も含めてデジタルで代替できている、という実感なのですね。 そうすると、「郵便が継続することがメリット」というお話は、個人というよりも社会全体としての必要性を感じているイメージでしょうか？

行政・公共機関のやり取りや、高齢者の方の利用のために、一定は維持しておく必要があるという認識なのですね。 その「スマホを使い慣れていない高齢者向け」に郵便を維持するとした場合、料金が上がっていく中でも、どんな形の配慮があるとよいと思いますか？

背景の丁寧な説明やデジタル移行の後押しは必要だけれど、事業としては需要減に合わせて「緩やかに役目を終えていく」のが自然、というお考えなのですね。 その「緩やかにインフラとしての役目を終わらせていく」として、配達の頻度やサービス水準はどのように変わっていくのが現実的だと思いますか？

個人向けは週1〜隔週で十分、という感覚なのですね。 その頻度に落とした場合でも、生活上「これだけは困るかもしれない」と感じる郵便物の種類はありますか？

お金や期限が絡むものは、頻度を落とすと困るということですね。 そうした「期限がある郵便物」について、週1〜隔週の配達に移るとしたら、どんな仕組みがあれば安心できそうですか？

配達の遅れが証明できるなら、行政手続きなどの期限側を調整できる仕組みが必要、ということですね。 今回の法案は主に「手紙の料金上限の決め方（省令→日本郵便の申請を総務大臣が認可）」を変える内容ですが、料金が上がる・サービス水準が変わるときに、利用者が納得できる説明や手続きがあるかは大事な論点だと思います。 今回の法案で、あなたが特に気になっている点はどれですか？

「民間の信書便事業者との公平な競争」が気になるのですね。 その公平性について、具体的にはどんな状態になっていると「公平だ」と感じますか？

事業者が需給に応じて、独立して料金やサービスを決められる状態が「公平」だ、というイメージなのですね。 その観点で伺いたいのですが、もし日本郵便だけが全国一律などの提供義務（ユニバーサルサービス）を負っていて、民間の信書便はその義務を負わないままだとしたら、その状況でも「独立して決められれば公平」と感じますか？

ユニバーサルサービスの義務の有無とは切り分けて、民営なら各社が独立して決めるのが筋で、問題なら官営に戻すべき、という整理なのですね。 最後に、この制度を設計する人に、何か一つ伝えるとしたらそれは何ですか？

ご意見ありがとうございます。「民営化するなら徹底的に。問題があるなら官営に戻す」という、制度の一貫性を求めるメッセージですね。 その方針が実現した場合（民営徹底、または官営回帰）、今回の法案（上限認可制への移行）への評価はどう変わりそうですか？

ありがとうございます。評価は変わらずで、「市場原理に任せて、値上げ幅は事業者が独自に決められるようにすべき」という一貫したお考えなのですね。 ここまでで事前の質問は一通り伺えましたので、これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間を割いてお話しいただき、ありがとうございました。ここまでの内容をレポート案としてまとめました。ご発言のニュアンスとズレがないか、ご確認ください。