💬インタビューレポート

ご協力ありがとうございます。今回は、「選挙での偽情報やAI画像に、SNS会社の対応を求める法律」についてお話を伺います。 選挙とSNSについて、どういう立場で関心をお持ちですか？

ありがとうございます。有権者として、選挙のときにSNSの情報をどのように見たり使ったりしていますか？

承知しました。ご協力ありがとうございました。これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

ご協力ありがとうございました。いただいた内容をもとに、現時点のレポート案をまとめました。

承知いたしました。インタビューを続けましょう。 選挙でのSNSの規制について、有権者として特に気になっていることは何ですか？

AIの利用をめぐる権利への配慮と、言論の自由の両立を気にされているのですね。補足すると、この法律はAIによる無断学習を規制するものではなく、選挙でネット配信するAI生成・加工の画像や映像に表示を求める仕組みです。 選挙に関するSNSの情報で、困った・おかしいと思った場面を教えてください。

AI生成とみられる画像や動画を見かけたのですね。どのようなサービス上で見ましたか？

X上だったのですね。その画像や動画を見たのは、告示前・選挙期間中・投票後のどの時期でしたか？

告示前にXで見かけたのですね。その場面で、どのような仕組みや対応があれば、より安心できたと思いますか？

悪質なAI画像への対応を求めたいということですね。補足すると、この法律では個別投稿の削除まではSNSに求めず、表示や警告、拡散・収益の仕組みへの対応を想定しています。 今度の法律で、大手SNSには選挙への悪影響を減らす対策が義務づけられます。ただし、個別のSNS投稿を削除するところまでは求めず、どんな対策をとるかはSNS側が決めます。いまのようなAI画像に対して、SNS側にはどのような対策をしてほしいですか？

収益化の仕組みを通じて悪質なAI画像の拡散を抑えたい、というお考えですね。この対策で問題はどの程度防げると思いますか？

収益化を止める仕組みがあれば、悪質な拡散の動機をかなり抑えられるとお考えなのですね。 次は発信する側の立場で考えてみてください。もしあなたの投稿が、SNS側の判断で表示されにくくされたり、収益を止められたりしたら、どんなことが心配ですか？

理由が示されず、収益停止などに異議を申し立てにくいことが心配なのですね。SNS側による理由の説明や異議申立ての仕組みは、法律で義務づけるべきだと思いますか？

ありがとうございます。では、先ほどの収益化の停止という対策について伺います。これだけでは足りないとしたら、どのような理由が考えられますか？

収益化の停止は有効で、その運用に当たっては理由の説明と異議申立てを法律で義務づけるべき、というお考えですね。 事業者は年1回、実施した措置の種類・内容・結果と、自らの評価を公表することになっています。SNS側がきちんと対策したかを外から確かめるには、この公表に何が足りないと思いますか？

第三者や研究者が検証できる形で情報を公開してほしい、ということですね。 最後に、この指針に「これだけは足してほしい、変えてほしい」ことがあれば教えてください。

ありがとうございます。主なご意見は、悪質なAI生成画像・動画の拡散について、収益化の審査・停止や収益化アカウントの表示によって十分に抑制できるということでした。一方で、表示順位の引下げや収益停止を行う際には、SNS側が理由を説明し、異議申立ての仕組みを法律で義務づけるべきだというご懸念も伺いました。また、事業者の対策状況は第三者や研究者が検証できる形で公表されることを望まれていました。 ご協力ありがとうございました。これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間をいただき、ありがとうございました。これまでのお話をもとにレポート案をまとめました。内容をご確認ください。