💬インタビューレポート

こんにちは。本日はお時間をいただき、ありがとうございます。大きな災害に備えて東京に代わる拠点をつくる法案についてお伺いしていきたいのですが、まずはあなたが特に関係がある、または意見を伝えたいテーマがあれば教えていただけますか？

ありがとうございます。「その他（自由記述）」とのことですが、どのような点について関心がありますか？具体的に教えていただけますか？

ご指摘ありがとうございます。非常に興味深い視点をいただきました。つまり、修正によって部分的に改善された点には納得できるけれど、限定的な修正だけで全体としての法案に賛成することの責任について、葛藤を感じられているということですね。 そこで確認させていただきたいのですが、あなたがお感じになっている「法案全体への疑問」というのは、具体的にはどの部分にあるのでしょうか？

なるほど。野党とのやり取りから、法案の方向性が特定の地域に偏っているのではないかという懸念、そして費用面の詰めが十分でないまま進もうとしているという不安を感じられているということですね。 これはお感じになっている大切なご指摘なのですが、「方向性が大阪に偏っているのではないか」という点について、もう少し詳しく聞かせていただきたいのです。具体的には、どのような場面や発言で、そのように感じられたのでしょうか？

ありがとうございます。杉尾議員の質問に対する回答があいまいだったことが、特に印象に残っているのですね。そして、その後でみらいのnoteもご覧になられたということですが、そのnoteにはどのようなことが書かれていたのでしょうか？

そうなのですね。つまり、みらいのnoteでも、あなたが感じられている「大阪に偏っているのではないか」という疑問や、「費用面の詰めが甘いのではないか」といった懸念に対して、十分な説明がなかったということですね。

貴重なご指摘をありがとうございます。あなたが挙げられた「方向性の公平性」「費用の具体性」という2つのポイントについて、もっと透明性のある形で説明されるべきだというご意見ですね。そうした情報がYouTubeなどで発信されれば、国民の理解がより深まるということですね。 ここまでのお話をまとめさせていただきたいのですが： ・修正内容（デジタル行政基盤、国会報告）には一定の納得がある ・しかし参議院の限定的な数での可決という文脈では、みらいの賛成票が果たしてよいのか疑問を感じている ・法案全体としては、方向性の公平性と費用面の詰めの甘さが懸念されている ・野党質疑の回答があいまいに感じられた こうした点について、これ以上深掘りすべきことはありますか？もしなければ、ここまでの内容をもとにレポートを作成させていただきたいと思うのですが、いかがでしょうか？

貴重なご指摘をいただき、ありがとうございました。本日お聞きした内容をもとにレポートを作成させていただきましたので、ご確認ください。内容に誤りや追加したい点がございましたら、お知らせいただけますでしょうか？