💬インタビューレポート

ご協力ありがとうございます。選挙の偽情報対策としてSNS事業者に対応を求める法律について、率直なお考えを伺います。 選挙とSNSについて、どういう立場で関心をお持ちですか？

ありがとうございます。有権者として、選挙中にSNSの情報を見たり、判断材料にしたりする機会はありますか？

ありがとうございます。選挙に関するSNSの情報で、困った・おかしいと思った場面を一つ教えてください。

ありがとうございます。有権者として、選挙の情報をSNSで見たり確かめたりする場面に関心をお持ちなのですね。普段、選挙に関する情報にはどのように触れることが多いですか？

政治家本人の発信を見て、できるだけ一次情報を確かめているのですね。 この法律では、大手SNSに選挙への悪影響を減らす対策が義務づけられます。ただし、個別の投稿の削除までは求めず、具体的な対策はSNS側が決めます。YouTubeやXで、SNS側にどのような対策をしてほしいですか？

収益化の停止よりも、発信者やAI生成を見分けやすくすること、注意表示、信頼できる情報への導線、不自然な拡散への対応などを重視されているのですね。そうした対策で、問題はどの程度防げると思いますか？

一定の効果は期待できる一方で、それだけでは十分ではないと感じているのですね。回答された対策だけでは足りないとしたら、何が理由だと思いますか？

いたちごっこになり得ても、対策を置く意義は大きいとお考えなのですね。 次は、発信する側の立場で考えてみてください。もしあなたの投稿が、SNS側の判断で表示されにくくされたり、収益を止められたりしたら、どんなことが心配ですか？

匿名性が必要な事情がある人まで発信をためらうことにつながり得る点が心配なのですね。本人確認や所在地の表示は、SNS側の任意の対応にとどめるべきだと思いますか、それとも法律で求めるべきだと思いますか？

収益化するアカウントに限り、本人確認と国単位の所在地表示を求めるのがよい、というお考えですね。 事業者は年1回、実施した措置の種類・内容・結果と自己評価を公表することになっています。SNS側がきちんと対策したかを外から確かめるには、この公表に何が足りないと思いますか？

共通形式の数字があれば、事業者ごとの対応状況を比べやすくなり、自己評価だけでは見えにくい実効性も確認しやすくなりますね。 最後に、この指針に「これだけは足してほしい、変えてほしい」ことがあれば教えてください。

ありがとうございます。見出しによる誤解も含め、個人・法人を問わず発信には責任が伴うというお考えですね。一次情報で確認できない情報は拡散せず、慎重に扱う姿勢も重要だというご指摘として受け止めました。 これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間をいただき、ありがとうございました。ここまでの内容をもとにレポート案をまとめました。