💬インタビューレポート
携帯利用者
個人として携帯電話・SIMを利用しており、みらい議会の記事で本改正案を初めて知った生活者。詐欺対策としての実効性や、本人確認強化による不利益の可能性に関心がある。
💬主な意見
🎤すべての会話ログ
本日は、「携帯電話の契約時の本人確認を厳しくし、詐欺に使われにくくする法律（改正案）」について、感じていることや懸念点を伺えればと思います。差し支えない範囲で大丈夫です。 この法案にどういう立場で関わっていますか。
個人として携帯電話・SIMを利用している
ありがとうございます。個人利用の立場なのですね。 今回の携帯電話の本人確認ルールの改正について、現時点でどの程度ご存知ですか。
今回のみらい議会の記事で初めて知りました。
ありがとうございます。今回の記事で初めて知ったのですね。 念のため要点だけ共有すると、この改正案は①携帯やSIMの新規契約時にマイナンバーカードや運転免許証のICチップ読み取りで本人確認するのが原則になり、②データ通信専用SIMも本人確認の対象に入り、③一定数以上の回線を持つ人は新規契約を断られる場合がある、という内容です。 この法改正について、全体としてどのように評価していますか。
どちらかといえば良い
「どちらかといえば良い」と感じられているのですね。 そう評価するうえで、どのあたりが良いと思いましたか。
この法律の目的が、詐欺に使われなくするという観点のようなので、その意味では「新規契約時」に本人確認を厳しくするというのは一つの有効な手段かもしれないと思うからです。ただ、いろいろと懸念点はありそうな気がします。
目的に照らして「新規契約時の本人確認強化は有効かもしれない」と感じつつ、懸念もありそうということですね。 今回の法改正で、あなたが特に気になっている点はどれですか。
気になっている点は、 ・「新規契約時」はこれで一定、詐欺を行う人に携帯電話が渡らないようになるかもしれないけれど、「新規契約時」以外、つまり今、既に稼働している携帯や、携帯の名義変更なしでの譲渡などには効果がなさそうなこと ・マイナンバーカードを持っていない人には不利益があるかもしれないこと ・海外からの詐欺が多いが、それに効果があるか。 ・迷惑メールや迷惑電話が来るということは、電話やメールアドレスが漏れているということなので、こちらを何とかしないと意味がないのではと思うこと ざっと思い付くだけでも、上記の点が懸念されます。
挙げてくださった懸念、どれも観点が違っていて大事だと思いました。特に「新規契約以外（既存回線や、名義変更なしの譲渡など）には効きにくいのでは」という点が気になっているのですね。 その点が気になるのは、どんな場面を想像したときですか。
一度、契約をしたら、解約をしない限りはその回線は生きているわけで、今、既に詐欺集団は多くの回線を持っていると思うので、今回の法律の「新規契約」を対象にするだけでは、拡大は多少防げても、今までの規模の詐欺は続くのではないかと思います。
なるほど、「すでに詐欺側が相当数の回線を持っているはずで、新規だけ厳しくしても当面の実効性が限定的では」という見立てなのですね。 そのイメージだと、詐欺の規模を落とすには既存の回線に対して、どんな対策が必要だと思いますか。
できるかどうかは分かりませんが、携帯そのものの所有者または使用者が詐欺に加担していると確定している回線は契約解除できるとか、詐欺側が今持っている回線も使えなくする必要があるのではと思います。
おっしゃること、筋が通っていると感じました。新規だけ止めても、既に悪用されている回線が残る限り被害は続く、という問題意識なのですね。 この法案について、制度を設計する人に一つだけ伝えるとしたら何ですか。
警察なのか、消費者センターのようなところなのかは分かりませんが、詐欺で使われた番号の携帯は使用できなくするなど、「新規契約」のみならず、既に契約している回線についても対策を考えてほしいです。
ありがとうございます。「新規契約の厳格化だけでは不十分で、既存回線の悪用にも手当てが必要」というご要望、とても具体的でした。 ここまで伺った内容を、こちらでまとめてレポートにします。 要約フェーズに進めてもよろしいでしょうか。
お時間をいただき、ありがとうございました。伺った内容をもとにレポート案をまとめました。内容に誤りや、ニュアンスの違いがないかご確認ください。
問題を報告する