💬インタビューレポート

ご協力ありがとうございます。「こどもとインターネットのルールを見直す方向性（中間整理報告書）」について、子どものSNS規制を中心にお話を伺います。率直なお考えをお聞かせください。 あなたはどの立場に一番近いですか？

ありがとうございます。あなたの年代（学年）を教えてください。

ありがとうございます。SNSやネットで、「これは子どもに有害だ」と実際に感じたものはありますか？近いものを選んでください。

おすすめ表示によって刺激的な動画を見続けてしまう点を、有害だと感じているのですね。それは何歳くらいから許容できると思いますか？小学生・中学生・高校生で違いますか？

年齢にかかわらず、無限に見続けさせるおすすめ表示は許容しにくい、というお考えですね。 なお、この中間整理報告書は、一定年齢未満のSNS利用を一律に禁止する制度自体は提案しておらず、今後も議論を続ける論点としています。そのうえで伺います。一定の年齢未満の子どもはSNSアカウントを持てない、という法律を作ることについて、どう思いますか？

反対なのですね。一律の年齢制限を設けない場合、今のままでよいと思いますか。それとも、別の対策が必要だと思いますか？

別の対策が必要だとお考えなのですね。どのような対策がよいと思いますか？

未成年の利用を一律に禁止するのではなく、閲覧は認めつつ発信機能を年齢に応じて制限する考え方ですね。そうした機能制限が有効だと考える背景を教えてください。

発信には、個人情報の流出や投稿が残り続けるリスクがあるため、閲覧と同じようには扱えないということですね。 子どもが使うSNSやサービスに、会社が用意すべき安全対策で一番重要なものはどれだと思いますか？

アカウントを初期設定で非公開にしておくことを重視されるのですね。そう考える理由を教えてください。

不特定多数に届く状態を初期設定にしないことが、発信リスクを抑えるうえで重要だということですね。 年齢確認の方法には、生年月日を自分で入力するだけのものから、身分証やスマホのOSで確認するものまであります。方法によって、確認の確実さと、手間や提供する情報の量が変わります。本人確認を伴う確認まで必要だと思う場面はありますか。必要ないと思う場合は、その選択肢を選んでください。

では、年齢を確認する方法として、受け入れられると思うものを選んでください。複数選べます。

「スマホや携帯会社の情報で確認」を受け入れられる方法として選ばれたのですね。 「何が子どもに有害か」の線引きは、これからガイドラインなどで決められていきます。誰がどう決めるのが一番納得できますか？

専門家による第三者機関が決める形が最も納得できるのですね。そう考える理由を教えてください。

客観性を重視して、事業者や行政だけに委ねず第三者機関が判断する形を望まれているのですね。 最後に、このルール作りをする人に伝えるとしたら、それはなんですか？

SNSが、学校や家庭に居場所を感じにくい子どもにとって外部とつながれる場にもなり得ることを重視されているのですね。一律の利用禁止や閲覧時の保護者承認に反対される背景を、もう少し聞かせてください。

家庭で息苦しさを感じていた時期に、YouTubeで別の世界に触れられることが大切な支えだったのですね。その経験から、保護者の判断だけで閲覧の機会まで閉ざさない制度にしてほしい、ということだと受け取りました。 このテーマで、ほかに伝えておきたいことはありますか？

ここまでで伺いたかった内容は一通りお聞きできました。これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間をいただき、ありがとうございました。ここまでの内容をもとにレポート案をまとめました。