💬インタビューレポート

こんにちは。本日は「携帯電話の契約時の本人確認を厳しくし、詐欺に使われにくくする法律」について、感じていることや懸念点を伺うインタビューです。 まず、この法案にどういう立場で関わっていますか。

ありがとうございます。では今回の携帯電話の本人確認ルールの改正について、現時点でどの程度ご存知ですか。

承知しました。短く要点だけ補足すると、今回の改正は「携帯やSIMの新規契約時に、マイナンバーカードや運転免許証の“ICチップ読み取り”で本人確認するのが原則になる（書類写真の提出は廃止）」「データ通信専用SIMも本人確認の対象になる」「回線を一定数以上持つ人は新規契約を断られる場合がある」といった内容です。 この法改正について、全体としてどのように評価していますか。

そう感じられるのですね。 全体として「良くない」と感じる点は、具体的にどのあたりですか。

ご懸念は「制度を増やすほど運用や管理の工数が膨らみ、結局は税金投入が必要になりやすい」「B/C（費用対効果）の定量的な検証が見えないと、利権拡大に見えてしまう」という点なのですね。 ここで伺いたいのですが、この法改正で“管理工数が増える”と想定しているのは、どの主体の工数でしょうか。

なるほど、民間側は本人確認の手続きにかかる時間・手間（機会費用）、行政側はそれを監督・チェックするための機会費用、という両面の負担を見ておられるのですね。 そのうえでお聞きしたいのですが、民間側の機会費用が特に大きく出るのは、どんな契約の場面（オンライン申込、店頭、乗り換え、短期利用など）を想定されていますか。

ありがとうございます。いまのご回答だと「本人認証そのものが負担」という方向性は伝わったのですが、もう少し場面を特定して伺いたいです。 民間側の機会費用が特に大きく出るのは、オンライン申込の場面を想定されていますか、それとも店頭での契約手続きの場面を想定されていますか。

オンラインでの本人確認が特に負担になりそう、ということですね。 オンライン契約でICチップ読み取りが原則になるとしたとき、利用者側でいちばん手間やつまずきが増えそうだと感じるのは、どの部分ですか。

たしかに、オンラインだと「認証アプリの準備・操作」と「マイナンバーカードを手元に用意して読み取る」が追加のハードルになりやすいですよね。 その点について伺いたいのですが、認証アプリのところで特に負担に感じるのは、どんな種類の負担でしょうか。

アプリの出来が悪いことが多くて、そこでストレスや離脱が起きる、という感覚なのですね。 その「ゴミなことが多い」というのは、具体的にはどういう不出来（例：UIが分かりにくい、読み取りが失敗しやすい、エラーの理由が分からない等）を指していますか。

承知しました。では話題を切り替えて伺います。 今回の法改正で、あなたが特に気になっている点はどれですか。

ご指摘のとおり、規制を強めると別ルートに移る「いたちごっこ」への懸念はありますよね。 その点が気になる背景として、犯罪者が別手段に逃げて効果が薄いと感じた“きっかけ”は何かありますか。

承知しました。では最後に伺います。 この法案について、制度を設計する人に伝えるとしたら、どんな点を重視してほしいですか。

ありがとうございます。制度設計側には「費用対効果（B/C）を常に可視化して、導入前後で検証できる形にしてほしい」というご要望なのですね。 ここまで伺った内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間をいただき、ありがとうございました。以下、伺った内容の要約レポート案です。内容に誤りや抜けがないかご確認ください。