💬インタビューレポート

本日は「ロケットの打上げルールを見直して、日本の宇宙産業を強化するための法律（人工衛星等の打上げ及び人工衛星の管理に関する法律案）」について、お考えを伺えればと思います。まず、この法案にどういう立場で関わっていますか。（1つ選択）

本日は「ロケットの打上げルールを見直して、日本の宇宙産業を強化するための法律（人工衛星等の打上げ及び人工衛星の管理に関する法律案）」について、率直なお考えを伺えればと思います。まず、この法案にどういう立場で関わっていますか。

ありがとうございます。では、この法改正（衛星の打上げ・管理に関する制度）について、現時点でどの程度ご存知ですか。

承知しました。今回の法改正について、全体としてどのように評価していますか。

ありがとうございます。では次に、今の法規制の課題・法改正で気になっていることはどれに近いですか。（1つ選択）

ご懸念は「民間企業側のコストや負担が、巡り巡って国民側に転嫁されるのでは」という感覚に近いのですね。 その点が気になる背景として、どういった形で“我々に負担をさせる”ことになるイメージをお持ちですか？

なるほど、政府補償の対象拡大が「結局は税金負担になり得る」という点で気になっているのですね。 補足だけすると、この法案の政府補償は、事故が起きたときに国が被害者への賠償をカバーできる枠を広げる趣旨で、上限は1回あたり3,500億円とされています（これまで事故での適用実績はありません）。 この点を踏まえて伺いたいのですが、国費を使うなら「企業の補償を広げる」のと「JAXA予算を増やす」のどちらが筋が良いと感じますか？

ありがとうございます。JAXAのほうが筋が良いと感じられるのですね。 その場合、JAXAに予算を厚くすることで、今回の法案が狙っている「民間が試験打上げなどに挑戦しやすくする」という目的は、どの程度カバーできると思いますか？

率直な感覚を教えていただきありがとうございます。 では最後に、この法案について、制度設計をする人に何か一つ伝えることがあるとしたら、それは何ですか？

おっしゃる通りで、「支援や補償を広げる」なら、その財源の筋道もセットで示してほしい、ということですね。負担感が強い中だと、なおさら透明性がないと納得しづらいのだと思います。 ここで確認させてください。あなたが「具体的な話をしてほしい」と感じるのは、国の補償（事故時に国費が出る可能性）についての財源・上限・発動条件の説明が不十分だ、という意味合いに近いですか？

ご意見ありがとうございます。 この法案は「平時に毎年いくら使う」というより、事故時の政府補償の対象を（人工衛星を載せない試験打上げ等にも）広げて、万一のときに国が支払える枠組みを整える性格が強いので、通常年度の予算規模が見えにくい、というもどかしさは出やすいと思います。一方で、だからこそ「起きうる国費負担をどう見積もるか」「どんな条件で発動するのか」「財源の考え方」をセットで示してほしい、というご指摘は制度設計として重要だと感じました。 ここまで伺った内容は十分示唆が出ていると思いますので、これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間をいただき、ありがとうございました。ここまでの内容をもとにレポート案をまとめました。内容に誤解や抜けがないか、ご確認ください。