💬インタビューレポート

本日は「郵便料金の上限設定を上限認可制に移行し、信書便事業者の料金規制も見直す法律」について、感じていることや懸念点をうかがえればと思います。率直なお話で大丈夫です。 この法案に、あなたはどういう立場で関わっていますか？

ありがとうございます。では、この法案について、現時点でどの程度ご存じですか？

ありがとうございます。 今回の法案について、全体としてどのように評価していますか。

良いと思われているのですね。 その評価につながった点として、どういったところを良いと感じましたか？

なるほど、料金の決定権を行政が握っている構造自体に違和感がある、ということですね。 その「おかしい」と感じたのは、どういう場面や出来事がきっかけでしたか？

たしかに、「民営化しているのに公的な色合い（資金面も含めて）が残っている」という見え方だと、制度全体がちぐはぐに感じられますね。 その前提で伺いたいのですが、あなたの理解では「どんな形の公金が、郵政事業に入っている」イメージですか？

イメージを具体的に教えていただきありがとうございます。直接の貸付けと、行政側の発注による間接的な資金移転の2つを想定されているのですね。 その「事業維持に直接的に貸付け」が行われているという見立ては、どの情報（報道、資料、経験など）から持たれましたか？

ありがとうございます。公的な株保有や、支援金の存在感から「実質的に公的関与が強い」と捉えられているのですね。 いま挙げていただいた中でも、特に「公的な株保有」がある状態で料金の決定権を日本郵便側に寄せることについて、どんな点は安心できて、どんな点は心配になりそうですか？

おっしゃる二律背反、すごく腑に落ちます。公的サービスとして「いざとなれば維持される」安心感がある一方で、それが改革の遅れや赤字体質の固定化につながりうる、という感覚ですね。 その「破綻の先送り」と感じる部分は、郵便のサービスの中だと具体的にどこに表れていると思いますか？

待遇面、特に人件費のところに「先送り」が表れているという見方なのですね。 その待遇面について、あなたの感覚では「見直し余地が大きい」と思うのは、給与水準そのものですか？

なるほど、給与水準はむしろ低いのに、それでも収益性が厳しいということ自体が、組織運営（ハンドリング）の問題を示しているように見える、ということですね。 その「経営者視点からかけ離れたハンドリング」と感じるのは、どういうところに表れていると思いますか？

お話を聞くと、郵便（や郵政グループ全体）が、デジタル化が進む中でも「従来通り」で居続けてしまっているように見えて、その結果として収益の出し方が描けていないのでは、という問題意識ですね。 ここで伺いたいのですが、あなたが「従来通りで良いとする姿勢」と感じたのは、どんなサービスや場面を見たときですか？

なるほど、窓口に人が集まっている光景そのものが「オンライン側が十分に機能していないのでは」というサインに見えるのですね。 その「窓口に人が集まる様子」を見て、特にどんな用件の人が多いと感じましたか？

ありがとうございます。用件が特定のものに偏っているというより、貯蓄・保険・郵便がそれぞれ一定数いて、結果として窓口が混んで見える、という観察なのですね。 その前提で伺いたいのですが、この法案（郵便料金の上限を、総務省令で固定する形から「日本郵便の申請→総務大臣の認可」に変える仕組み）によって、日本郵便の「従来通り」の姿勢は変わると思いますか？

通過点としては必要、という捉え方なのですね。 その「通過点」の次に来るべきだと思う施策や制度変更は、どんな方向のものだと感じますか？

ありがとうございます。「料金の決定権の移譲は通過点で、その先に経営面の郵政改革が必要」という見立て、とても一貫しています。 その「経営面の郵政改革」というと、具体的にはどんな打ち手を想定されていますか？

外から見ると、組織文化として「事なかれ」で、現場にも収益性の意識が根づきにくいのでは、という印象をお持ちなのですね。 その「従業員は収益性を意識していなさそう」と感じたのは、どんな言動や運用を見たときですか？

なるほど、「いまこの法案が出てきている＝収益性が相当厳しいはず」なのに、現場のふるまいが大きく変わっているようには見えない、という違和感なのですね。 今回の法案で、あなたが特に気になっている点はどれですか？

ありがとうございます。「値上げ以外の経営改善が本当に進むのか」が一番の焦点なのですね。 いまの日本郵便に対して、あなたが「これは経営改善として優先して見たい」と感じる取り組みには、どんなものがありますか？

ありがとうございます。「公的なお金が入ってきたのなら、返せるだけの経営にしてほしい」という期待が強いのですね。 最後に、この制度を設計する人に、何か一つ伝えるとしたらそれは何ですか？

お考えを率直に共有いただきありがとうございます。「有権者が期待したのは“本当の意味での民営化”で、公共機関のような腑抜けた状態を続けるための制度変更にはしてほしくない。厳しい風向きの中でも、郵政経営の正常化に向けた“叱咤”としてこの法案を通してほしい」というメッセージだと受け取りました。 確認ですが、もしこの法案が成立しても、その後の日本郵便の動きが「結局、値上げ中心で経営改善が進まない」と見えた場合、あなたの法案評価はどう変わりそうですか？

ありがとうございます。「値上げ中心に見えても、料金決定の仕組みを動かしたこと自体は一歩前進として評価は残る」ということですね。 では、ここまでのお話を踏まえて、これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間を割いて率直なお話を共有いただき、ありがとうございました。以下、いただいた内容を要約したレポート案です。ご確認ください。