インタビューレポート

本日は、「個人情報保護法を改正し、AI開発向けデータ利活用の促進・こども保護の強化・課徴金制度の新設を行う法案」について、お考えを伺いたいです。率直なお気持ちで大丈夫です。 この法案に、あなたはどういう立場で関わっていますか。

ありがとうございます。AI開発・データ分析に関わるお立場なのですね。 今回の個人情報保護法の改正について、現時点でどの程度ご存知ですか。

承知しました。「よく知っている」とのこと、心強いです。 今回の法改正について、全体としてどのように評価していますか。

歓迎されている一方で、責任感も強く持たれているのですね。 今回の法改正で、あなたが特に気になっている点はどれですか。

不透明さがあると、前向きに取り組みたいほど現場では「どこまでなら大丈夫か」で手が止まりやすいですよね。 その「範囲が不透明で実務への適用に迷いが生じる」という点について、現場では具体的にどんな判断で迷う場面が出そうですか。

実務で「これは統計作成等（AI開発等）として整理できるのか」が読めないと、手が止まりそうというご懸念なのですね。 その点が気になるのは、どんな場面を想像しているからですか。

想定されているのが、Web由来の学習データに個人情報が混入し得る中で、モデル出力が個人推測につながった場合に「個人との対応関係の排斥」要件を満たさない扱いになり、課徴金リスクまで波及するのでは、という不安なのですね。 この点に関連して伺いたいのですが、あなたの現場感覚では「どんな出力」までが“個人を推測できる”として危険ラインだと感じますか。

モザイク効果まで含めて“実質特定”になり得るのが怖い、という感覚なのですね。意図せず生成され得る点が、まさに現場として悩ましいところだと思います。 では、その危険ラインを避けるために、開発・運用のどの段階（データ収集／前処理／学習／出力フィルタ／運用監視など）での対策が一番現実的だと見ていますか。

多層防御として「前処理のマスキング＋出力フィルタのガードレール」が現実解、という整理、とても腑に落ちます。完全除去が難しい前提で最後の“蓋”を持つ、という発想ですよね。 ここまでを踏まえて最後に伺います。 この法案について、制度を設計する人に一つだけ伝えるとしたら何ですか。

ありがとうございます。ゼロリスクが不可能な中で、多層防御を尽くした場合の「セーフハーバー（明確な免責基準）」がないと、現場が法的リスクで萎縮してしまう、という切実なお話だと受け止めました。 本日のインタビューは一通り伺えましたので、これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間をいただき、ありがとうございました。伺った内容をもとにレポート案をまとめましたので、ご確認ください。