💬インタビューレポート

本日は「個人情報の使い方にルールを追加し、悪質な違反には課徴金を科せるようにする法案」について、ご意見を伺えればと思います。差し支えない範囲で率直にお話しください。 この法案にどういう立場で関わっていますか。

ありがとうございます。AI開発・データ分析の立場で関わっていらっしゃるのですね。 今回の個人情報保護法の改正について、現時点でどの程度ご存知ですか。

承知しました。かなり詳しく把握されているのですね。 今回の法改正について、全体としてどのように評価していますか。

ありがとうございます。「良くない」と感じていらっしゃるのですね。 その評価につながった点として、どのあたりが特に引っかかっていますか。

ありがとうございます。特に「AI開発目的なら本人同意なく第三者提供できる点」が引っかかっているのですね。 その“同意なしで提供できる”点について、どんな場面を想定すると問題が大きいと感じますか。

懸念されている場面として、議員やご家族の病歴のような機微な情報が、流出したり、法人側に渡って利用されてしまうことを想像されているのですね。 そのイメージの中では、データはどういう経路で法人に渡る想定ですか。

なるほど、医療機関から法人へ、という経路を想定されているのですね。 この法案の理解をそろえるために補足させてください。今回の「AI開発・統計作成が目的の場合に同意なしで第三者提供できる」枠組みは、あくまで“その目的に限る”ことが前提で、目的外利用は禁止されています。 この前提を踏まえたうえでお聞きしたいのですが、「目的外利用は禁止」とされていても、どのあたりが現実には防ぎきれないと感じますか。

ご懸念は、「目的外利用の禁止」は結局、事業者側の善意や運用に依存しやすく、悪意があれば抜け道ができてしまう、ガイドラインだけでは抑止にならない、という点なのですね。 この“悪意がある事業者”を想定したとき、どんな仕組み（例：監査、記録義務、外部検証など）が最低限ないと危ないと感じますか。

ありがとうございます。対策としては「外部の提供先側でも同意を取ること」と「提供先を本人に伝えること」が最低限必要、ということですね。 その「提供先を本人に伝える」は、どのタイミングで伝わる設計が現実的だと思いますか。

承知しました。「第三者提供する時点で本人に伝わる設計」が現実的、ということですね。 では次に伺います。今回の法改正で、あなたが特に気になっている点はどれですか。

ありがとうございます。「一定の条件のもとに、同意なく個人データが使われるようになること」が特に気になっているのですね。 その点が気になるのは、どのような背景や経験からでしょうか。

お話を聞くと、制度として「目的外利用は禁止」と書いてあっても、実際には事業者の善意や運用に寄りやすく、悪意がある場合にガイドラインだけでは防げない、というご不安が中心にあるのですね。 最後に、この法案について制度を設計する人に伝えるとしたら、どんなことを伝えたいですか。

ありがとうございます。制度設計側に伝えたい点として、「AI開発を理由に本人同意なしで提供できる点」と「団体訴訟がない点」が大きいのですね。 ここで「団体訴訟がない点」について伺いたいのですが、団体訴訟がないことで、具体的にどんな不都合が起きると感じますか。

おっしゃる不都合は、1,000万人規模の漏えいのようなケースだと、被害回復を個人の行動に委ねるより、団体訴訟でまとめて対応できた方が効率的、という点なのですね。 その「団体訴訟でまとめて対応できる」として、特に期待しているのはどの部分ですか。

ありがとうございます。大規模漏えいのときに、被害者が個々に動く負担を減らして、まとめて救済・是正に持っていける仕組みが重要だということですね。 この「個人の労力を減らす」という観点で、団体訴訟で特に“最低限”実現してほしいのは、どんな機能ですか。

承知しました。制度として「団体訴訟の条項を追加する」こと自体が最低限必要、というご意見ですね。 ここまで伺った内容をまとめ、レポートを作成します。よろしいでしょうか。

お時間をいただき、ありがとうございました。ここまでの内容でレポート案を作成しました。事実関係やニュアンスに違いがないか、ご確認ください。

お時間をいただき、ありがとうございます。以下、ここまでのご意見をレポート案として要約しました。事実関係やニュアンスに違いがないか、ご確認ください。