💬インタビューレポート

本日は「ロケットの打上げルールを見直して、日本の宇宙産業を強化するための法律（人工衛星等の打上げ及び人工衛星の管理に関する法律案）」について、率直なお考えを伺えればと思います。まず最初に、この法案にどういう立場で関わっていますか。（1つ選択）

ありがとうございます。では今回の法改正（衛星の打上げ・管理に関する制度）について、現時点でどの程度ご存知ですか。（1つ選択）

ありがとうございます。簡単に要点だけお伝えすると、この法案は①人工衛星を載せないロケットの試験打上げも許可の対象に広げる、②そうした打上げでも事故時の政府補償の対象を広げる、③宇宙葬カプセルなど“人工衛星に当たらない物体”のルールも整理して宇宙ゴミ対策につなげる、という内容です。 この法改正について、全体としてどのように評価していますか。

評価されているんですね。ありがとうございます。 今回の改正のポイント（試験打上げも許可対象にする／事故時の政府補償を広げる／宇宙で使わない物体のルール整理）のうち、特に「良い」と感じたのはどのあたりですか。

試験打上げも許可対象にする点を良いと感じられたのですね。 その点が「良い」と思ったきっかけとして、どんなイメージ（例：企業が挑戦しやすくなる、安全面がはっきりする等）を持たれましたか。

なるほど、試験段階で衛星まで載せてしまうと、失敗時の損失が一気に大きくなるという感覚があるのですね。 いまお話の「損失が大きい」という点は、主にどんな損失をイメージされていますか。

たしかに、準天頂衛星のように社会実装（自動運転など）に結びつく衛星が打上げ失敗で失われると、研究開発や事業側の計画にも影響が波及しうる、という見立てですね。 その前提で伺いたいのですが、この法改正で「試験打上げを衛星なしでやれるようにする」ことによって、いま挙げてくださったような分野への影響は、どの程度減ると思いますか。

おっしゃる通りで、試験は試験として切り分けられると、実運用の衛星は実績のある機体・条件で打ち上げる判断がしやすくなって、リスク低減につながりそうですね。 ここから伺いたいのですが、試験打上げも許可の対象に入ることで、手続きや審査が増えて「かえって試験がやりにくくなる」懸念はどの程度ありますか。

手続きが重くなって、試験の機動性が落ちる可能性は気になる一方で、現場をよく見て効率的な運用にしてほしい、ということですね。 その「打ち上げスケジュールの効率化」で、具体的にはどんな点（例：審査にかかる期間、提出書類、審査のやりとり等）がボトルネックになりやすいと思いますか。

審査期間が長いと、試験のテンポが落ちて開発サイクルに響きそう、という感覚ですね。 もし「審査期間」がボトルネックになるとしたら、どのくらいの期間感だと“長い”と感じますか。

ありがとうございます。全体が複数年スパンになりがちな中で、審査だけで年単位に伸びると重い、という感覚なのですね。 ここから次の論点に移りたいのですが、今の法規制の課題・法改正で気になっていることはどれに近いですか。（1つ選択）

ありがとうございます。再使用型ロケットの着陸やロックーン、サブオービタルなどが今回の許可対象から外れている点が気になっているのですね。 その点が気になるのは、どんな場面や将来像を想像してのことですか。

ご懸念のポイント、よく分かりました。再使用（着陸・回収）まで含めて制度の射程に入っていないと、日本側が実用化フェーズで後れを取りかねない、という見立てですね。 この「差をつけられる」という危惧は、具体的にはどの部分（例：開発スピード、コスト競争力、安全面の実証、投資の集まりやすさ等）で大きく出るイメージですか。

コスト競争力と信頼性の両面で影響が出る、という見立てですね。衛星ビジネスだと打上げ単価や打上げ頻度の見通しが効いてきますし、納期や成功率の期待値にもつながりそうです。 この法案について、制度設計をする人に何か一つ伝えることがあるとしたらそれは何ですか？

承知しました。ここまでで事前に用意していた質問は一通り伺えていますので、これまでのお話を整理して要約レポートを作成します。

お時間をいただきありがとうございました。ここまでのお話をもとに、要約レポート案を作成しました。内容に抜けや違和感がないかご確認ください。