💬インタビューレポート

ご協力ありがとうございます。これから、「選挙での偽情報やAI画像に、SNS会社の対応を求める法律」について、選挙におけるSNSの規制をテーマにお話を伺います。 選挙とSNSについて、どういう立場で関心をお持ちですか？

選挙に関わったご経験があるのですね。選挙に関するSNSの情報で、困った・おかしいと思った場面を教えてください。

再生数や収益が動機に見える投稿を目にされたのですね。その投稿は、主にどのようなサービスで見かけましたか？

複数の動画・SNSサービスで見かけたのですね。それは告示前、選挙期間中、投票後のどの時期でしたか？

告示前から選挙期間中にかけて見られたのですね。ご意見ありがとうございます。 この法律では、大手SNSに選挙への悪影響を減らす対策が求められます。ただし、個別の投稿の削除までは求めず、具体的な対策はSNS側が決めます。いまのお話のような収益目的に見える投稿に対して、SNS側にどのような対策をしてほしいですか？

収益化の仕組み自体に働きかける対策を重視されているのですね。その対策があれば、こうした投稿の問題はどの程度防げると思いますか？

一定の抑止にはなる一方、それだけでは残る問題もあるとお考えなのですね。収益化の審査・停止や表示だけでは足りないとしたら、何が理由だと思いますか？

承知しました。収益化への対策だけでは足りないと感じる点を、差し支えない範囲で教えていただけますか？

表現の自由を守るため、削除を求めるよりも収益面で一定の抑止を図る考え方がよい、ということですね。公職選挙法そのものの見直しも必要だと感じておられるのですね。 次は発信する側の立場で考えてみてください。もしあなたの投稿が、SNS側の判断で表示されにくくされたり、収益を止められたりしたら、どんなことが心配ですか？

理由が示されないまま措置を受けることへの不安があるのですね。SNS側による理由の説明は、法律で義務にすべきだと思いますか？

理由の説明を義務にして、恣意的な運用を外から確認できるようにすべきだとお考えなのですね。 事業者は年1回、実施した措置の種類や内容、結果を公表することになります。SNS側がきちんと対策したかを外から確かめるには、この公表に何が足りないと思いますか？

共通形式の数字があれば、事業者ごとの対応状況を比較しやすくなりますね。 最後に、この指針に「これだけは足してほしい、変えてほしい」ことがあれば教えてください。

承知しました。予定していた質問は以上です。これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間をいただき、ありがとうございました。これまでの内容をもとにレポート案をまとめました。