💬インタビューレポート
一般市民
一般市民として法案を今回初めて知り、学習のしやすさ（理解・集中・記憶）や学校間の差、教員負担、意思決定プロセスに関心を持って意見を述べた。
💬主な意見
🎤すべての会話ログ
本日は「デジタル教科書を正式な教科書として認めるための法案」について、感じていることや経験を伺えればと思います。差し支えない範囲で大丈夫です。 この法案は、あなたの生活や立場とどのように関わっていますか？
一般市民として関心がある
ありがとうございます。一般市民として関心をお持ちなのですね。 この「デジタル教科書」について、どの程度ご存知ですか？
今回初めて知った
ありがとうございます。今回初めて知った段階なのですね。 紙とデジタルを比べたとき、学びやすさはどう変わると思いますか？
場面によって使い分けが良い
なるほど、場面によって使い分けるのが良さそうだと感じていらっしゃるのですね。 その「使い分けが良い」と思うのは、どんな学習場面をイメージしていますか？
ノートの書き方や文章の読み方がある程度身につく高学年からデジタルを使用し、かつ国語や社会、英語などは紙媒体の方がいいのではと思います。
イメージが具体的で分かりやすいです。高学年からならノートや読み方の基礎が固まってきていて、教科によっては紙のほうが合うのでは、という感覚なのですね。 紙の方がいいと思う教科（国語・社会・英語）について、どんな学習の場面だと特に紙の良さが出ると思いますか？
なるほど、内容を「空間的に」捉えるタイプの学び方だと、余白・行間・写真配置といったレイアウトそのものが理解の手がかりになるので、紙が合うのではということですね。 その“空間的に認知する”学び方が、デジタルだと崩れてしまいそうだと感じるのは、どんな表示の変化（例：拡大縮小、スクロール、画面サイズの違いなど）を想像していますか？
空間として存在するものとして、本の場合、視界の中に机、本、ページ、文章、絵柄となりますが、タブレットなどの場合、机、タブレット文章、絵柄となりレイヤーが一つ減ります。また物理的な情報の手がかり(ページみくりや、本の厚さ)もなくなってしまいます。
とても具体的で、イメージがよく伝わってきました。紙の本だと「机＋本＋ページ」という“物としての層”が視界にあって、ページをめくる感触や厚みのような手がかりも含めて、理解や記憶を支えているかもしれない、ということですね。一方でタブレットだとその層が減って、位置感覚や進捗感覚が弱まる懸念がある、と。 その前提で伺いたいのですが、デジタル教科書を使うことについて、いちばん気になる懸念や課題は何ですか？
学習面（理解・集中・記憶など）
学習面（理解・集中・記憶）がいちばん気になるのですね。いまお話にあった「空間的な手がかりが減る」点ともつながっていそうです。 学習面の中でも、特に影響が出そうだと感じるのは「理解・集中・記憶」のどれに近いですか？
全て
理解・集中・記憶のすべてに影響が出そう、という感覚なのですね。 その3つの中で、デジタルだと特に起こりやすそうだと感じる“具体的な困り方”はどんなものですか？
学校での学習の場合、人間の認知は視覚だけでなく、触覚聴覚、嗅覚も活用しているように思います。表紙や、本のサイズ、厚みなど複数の情報を手掛かりに理解し記憶していると思います。それぞれのカテゴリーイメージが教科書のイメージに紐づいていることが象徴的かと思います。理解と記憶は集中が前提となっていると思います。
おっしゃること、よく分かります。紙の教科書だと視覚だけでなく、厚みや質感のような触覚的な手がかりも含めて「教科ごとのイメージ」が形成されて、それが理解や記憶の取っかかりになっている、ということですね。集中もその前提として位置づけていらっしゃるのも納得感があります。 その感覚を踏まえて伺いたいのですが、もしデジタル教科書が正式な教科書になった場合でも、紙の教科書を併用できる選択肢はどの程度残っていてほしいですか？
選択式にすると、教員や学校の影響を受け、学習環境に差が出てしまうので、統一した方がいいと思います。この学年のこの教科など。しかし、理想論は子供の認知特性に合わせて選択できる方がいいと思います。
現実には「選択式」だと学校や教員の方針で差が出やすいので、学年×教科である程度統一したほうが公平になりそう、ただ理想としては子どもの認知特性に合わせて選べるのが良い、という整理ですね。 その「学校や教員の影響で差が出る」と感じるのは、どんな種類の差をイメージしていますか？
それぞれの思想。たとえば年嵩の教員であればデジタルにより抵抗を感じると思います。
なるほど、教員の世代やデジタルへの得意・不得意、価値観（思想）の違いで、導入の度合いが変わってしまう懸念なのですね。 では次に伺います。学校現場でデジタル教科書を正式に扱うようになったとき、運用面でハードルになりそうなのは何だと思いますか？
全てです。
運用面でも「全部ハードルになりそう」という感覚なのですね。導入が進むほど、負担やトラブルが複合的に出てきそうだという見立てだと受け取りました。 その中でも、最初に大きくつまずきやすそうだと感じるのはどれに近いですか？
教員の負担/研修
教員の負担や研修が最初のつまずきになりやすい、という感覚なのですね。 その「負担/研修」で、特に重くなりそうだと思うのはどんな種類の負担ですか？
先生は学校的教育(受験やテスト)を得意とする方々だと思いますので、それぞれの学習法や工夫があると思いますが、デジタルの方法では使いこなせない、アドバイスできないということが起こりそうです。 私の複数認知による学習も先生から教わったことです。
ご自身の学習経験（複数の感覚や手がかりを使う学び方）も先生から教わった、というお話が印象的です。先生側がデジタルを「使える」だけでなく、子どもの学び方に合わせて“学習法として指導・助言できる”状態まで持っていくのが難しく、そこが負担として出そう、ということですね。 最後に伺います。デジタル教科書に関して、制度設計をする人に何か一つ伝えることがあるとしたらそれは何ですか？
教育の専門家だけで決めるのではなく、人間の認知や生まれた瞬間からの学習を取り扱っている専門家(今井むつみ先生など)の意見も取り入れていただけたらと思います。
大事な点ですね。教育実務の専門家だけでなく、人間の認知や発達・学習科学の専門家の知見も制度設計に入れるべき、というご提案だと受け取りました。 ここまでのお話を踏まえて確認したいのですが、そのような専門家の知見を取り入れる場（審議会やガイドライン策定など）では、どんな形で関与してもらえると安心感が高いですか？
まずこの法案が必要かどうかからが理想です。つまりできるだけ初期の段階からです。
了解しました。できるだけ早い段階、つまり「そもそもこの法案が必要か」という入口から、認知・発達・学習科学の専門家が関与する形が理想ということですね。 ここまで伺った内容をもとに、論点（学習面の効果、教科・学年の切り分け、公平性、教員研修、意思決定プロセス）を整理してレポートにまとめます。
お時間をいただき、ありがとうございました。伺った内容をもとにレポート案をまとめました。内容に抜けや違和感がないか、ご確認ください。
問題を報告する