💬インタビューレポート

本日は「ロケットの打上げルールを見直して、日本の宇宙産業を強化するための法案（人工衛星等の打上げ及び人工衛星の管理に関する法律案）」について、率直なお話を伺えればと思います。まずはご自身がどういう立場で関わっているか教えてください。（1つ選択）

ありがとうございます。では、この法改正（衛星の打上げ・管理に関する制度）について、現時点でどの程度ご存知ですか。（1つ選択）

ありがとうございます。前提をそろえるために要点だけ共有すると、この法案は①人工衛星を載せないロケットの試験打上げも国の許可対象に広げる、②そうした打上げでも事故時の政府補償の対象を広げる、③宇宙葬カプセルなど“人工衛星ではない物体”のルールも整理して宇宙ゴミ対策につなげる――という内容です。 この法改正について、全体としてどのように評価していますか。

一部評価している、とのことですね。どの点を評価していると感じますか？

おっしゃる通り、試験の機会が増えることは技術の成熟に直結しやすいので、産業推進の期待が持てますね。 その「検証の機会」が増えることで、具体的にはどんな成果が出やすくなると思いますか？

たしかに、取得データが増えるほど設計の当たりを付けやすくなって、改善サイクルが回しやすくなりそうですね。 今回の改正は「人工衛星を載せない試験打上げ」も許可や補償の枠に入れていく話ですが、その枠組みができることで、データ取得の面で何が一番やりやすくなると思いますか？

なるほど、軽量化や素材、機能といった“ロケットそのもの”の改良に効いてくる、ということですね。 その中でも、試験打上げで得られるデータが特に役立ちそうだと感じるのは、どんな種類のデータですか？

ありがとうございます。データの種類は専門的で分かりにくいですよね。一方で「軽量化→コスト低下→打上げ回数増」という期待がある、という理解で受け取りました。 では逆に、打上げ回数が増える方向に進むとしたとき、生活者の目線で気になっていることはどんな点ですか？

事故リスクが気になる、というのは自然な感覚だと思います。 今の法規制の課題・法改正で気になっていることとして、次のうちどれに近いですか？（1つ選択）

ありがとうございます。「今回の許可対象から外れたもの」が気になっているのですね。 その点が気になるのは、どのような背景やきっかけからですか？

いえいえ、率直に言っていただいてありがとうございます。補足すると「許可対象から外れている＝リスクがない」というより、今回の改正では“そこはルール整備の範囲に入っていない”という意味合いに近いです。 この点を踏まえて改めて伺いたいのですが、事故リスクという観点では「国の補償の対象が広がること」については、どのように感じますか？

税金負担が増えるかもしれない点が気になるのですね。 この「国の補償が広がることで税金に負担がかかる」という点について、どんな場面やケースを想像して不安になりますか？

事故が起きたときの補償額そのものと、その結果として“揺り戻し”で規制緩和が見直される可能性まで想像されているのですね。 この法案について、制度設計をする人に何か一つ伝えることがあるとしたら、それは何ですか？

ありがとうございます。評価の軸として「目的の明確化」が重要、というご指摘ですね。 ここでいう「目的」を明確にするなら、どんな形で示されていると分かりやすいと感じますか？

ありがとうございます。法案の冒頭などで目的を明記してほしい、ということですね。 本日のインタビューはここまでにして、これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間をいただき、ありがとうございました。ここまでの内容をレポート案としてまとめました。ご確認ください。